Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-30445/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-42836/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 г., принятое судьей А.Б. Поляковой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-42836/17,

по исковому заявлению ТСЖ "Янтарный"

к ДГИ г. Москвы

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Янтарный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании суммы основного долга в размере 189937 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

Судом правомерно определено, что ТСЖ "Янтарный" является управляющей организацией дома по адресу: город Москва, улица Лавочкина, дом 34, корп. 1.

В решении суда определено, что собственником не жилого помещения, имеющего условный номер 273681, находящегося по адресу: город Москва, улица Лавочкина, дом 34, корп. 1, площадь объекта -168, 6 кв.м. является Департамент городского имущества города Москвы.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда, так как, исходя из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/256/2009-806, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Москвы, следует, что собственником нежилого помещения, имеющего кадастровый номер 273681, находящегося по адресу: город Москва, улица Лавочкина, дом 34, корп. 1, площадью объекта -168, 6 кв.м. является город Москва(л.д.34).

В силу норм ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 153 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу норм ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по начислению возмещения затрат на управление и эксплуатацию помещения за период с сентября 2015 года по январь 2017 года, которая составляет 85926 рублей 99 копеек.

В соответствии с расчетом потребления тепловой энергии помещения по состоянию с сентября 2015 года по январь 2017 года, ответчик имеет задолженность в размере 103410 рублей 36 копеек.

Общая сумма задолженности Департамента городского имущества города Москвы составляет 189937 рублей 35 копеек.

ТСЖ "Янтарный" обратилось с претензией от 08.02.2017 г.N 25 к Департаменту городского имущества г.Москвы; в ответе от 03.03.2016 г. N мун-2-1 -14500/16 на претензию, ответчик сообщил, что вопрос о возмещении затрат на управление и эксплуатацию в отношении помещения относится к компетенции Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа города Москвы".

01.09.2016 г. ТСЖ "Янтарный" обратилось в Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа города Москвы" о возмещении затрат на управление и эксплуатацию в отношении помещения, которое осталось без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлены, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца 189937 рублей 35 копеек.

При этом апелляционный суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства города Москвы N 99-ПП от 20.02.201г. утверждено "Положение о Департаменте городского имущества города Москвы".

Департамент городского имущества города Москвы в силу пунктов 1, 6.5., 6.9. Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента городского имущества города Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны города Москвы, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в данной части.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что он является не надлежащим ответчиком по делу, отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 г. N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" не применимо, так как, Префектура не представляет интересы города Москвы, как субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации; осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Префектуре, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (вместе с "Положением о префектуре административного округа города Москвы", "Положением об управе района города Москвы", "Перечнем управ районов города Москвы") в соответствии с которым, определены полномочия Префектуры, и не может осуществлять иные полномочия, не определенные Положением о Префектуре.

Так же, Префектура не является главным распорядителем бюджетных средств, поскольку, при рассмотрении исков к субъекту Российской Федерации - город Москва, его интересы представляет Департамент городского имущества, в системе городского управления Департамент является наиболее значимым учреждением в системе управления городским имуществом.

На основании вышеизложенного Префектура административного округа не является и не может являться ответчиком по данной категории споров.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г.

N 99-ПП "Положение о Департаменте городского имущества г. Москвы" ответчик выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

В силу п. 2.1.4.11 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", не освобождает Департамент имущества города Москвы от обязанности выполнять полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, как указано в Положении о Департаменте имущества города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Применительно к положениям ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

В данном случае орган, имеющий право как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования - города Москвы, участвовал в качестве ответчика.

С учетом положений ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны, в связи с чем, решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу N А40-42836/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Янтарный" (ОГРН 103774004265, ИНН7743071004) долг в сумме 189937(сто восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь)рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6698(шесть тысяч шестьсот девяносто восемь)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова