Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 15АП-11466/17

город Ростов-на-Дону

23 августа 2017 г.

дело N А32-15170/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 по делу N А32-15170/2017, принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению Военного прокурора Ложкарева В.А. 314 Военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Арис"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 314 Военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арис" (далее - ООО "Арис", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Арис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Военного прокурора 314 Военного прокуратуры гарнизона Южного военного округа в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что по результатам аукциона 24.07.2015 между ООО "АРИС" (арендатор) и ТУ ФАУГИ КК (арендодатель) заключен договор аренды N 01-08/1030 имущества, находящегося в федеральной собственности, сроком на 25 лет, до 23.07.2040, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование федеральное имущество: недвижимое имущество кафе с летней площадкой кадастровый помер 23:37:0105012:441, общей площадью 525.3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край. Анапский район, с. Сукко, В/Ч санаторий "Золотой берег". На основании Акта приема-передачи федерального имущества от 24.07.2015 указанное имущество передано арендатору.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу военный прокурор 314 Военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 314 Военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа проведена проверка исполнения законодательства о сохранности и рациональном использовании федеральной собственности при использовании объектов нежилого фонда Министерства обороны Российской Федерации - кафе с летней площадкой с правом пользования земельным участком без надлежаще оформленных документов по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 8.

В ходе проверки установлено, что общество использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда, а именно - кафе с летней площадкой с правом пользования земельным участком без надлежаще оформленных документов по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 8, а именно в отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 24.02.2011 N 249 право оперативного управления ФГУ "314 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на кафе с летней площадкой, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 8, прекращено и названное кафе закреплено на праве оперативного управления за ФГУ "Военный санаторий "Десантник" Воздушно-десантных войск".

ФГУ "Военный санаторий "Десантник" Воздушно-десантных войск" реорганизован путем присоединения к Федеральному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р создано Федеральное государственное казенное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего федерального бюджетного учреждения. С 01.01.2016 в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 01.10.2015 N 584 изменена организационно-правовая форма ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации на ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2015 N 23/026/064/2015-3375 правообладателем кафе с летней площадкой, общей площадью 305,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 8, на праве оперативного управления является ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу N А32-26/2016 договор аренды от 24.07.2015 N 01-08/1031 признан недействительным (ничтожным). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 оставлено без изменения.

Таким образом, право собственника на объект нежилого фонда, а именно - кафе с летней площадкой, общей площадью 305,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 8, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" МО РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу прав по использованию данного объекта обществу, что является нарушением части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном использовании кафе с летней площадкой.

На основании изложенного, 18.04.2017 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является собственность на объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные либо юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения или оперативного управления у подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Объект нежилого фонда принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" МО РФ.

Довод общества о наличии договора аренды на объект нежилого фонда отклоняется судом, апелляционной инстанции, поскольку в Арбитражном суде Краснодарского края в производстве находилось дело N А32-26/2016 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, обществу с ограниченной ответственностью "Арис" о признании договора аренды имущества от 24.07.2015 N 01-08/1030, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и обществом с ограниченной ответственностью "АРИС" недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу N А32-26/2016 договор аренды от 24.07.2015 N 01-08/1031 признан недействительным (ничтожным). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 оставлено без изменения.

Материалами дела полностью подтверждается факт нарушения обществом требований действующего законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, а именно - кафе с летней площадкой, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 8, без надлежаще оформленных документов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 по делу N А32-15170/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева