Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 10АП-10353/17

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А41-22326/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу N А41-22326/17, принятое судьей Гвоздевой Ю.Г. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании ущерба в размере 7 533,75 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу N А41-22326/17 в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 02.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ниссан г/н А098АУ750 и Митсубиси г/н О036СТ199.

Согласно справке о ДТП, виновником ДТП признан водитель автомобиля Митсубиси г/н О036СТ199, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису ССС N 0693539726.

В результате ДТП получил повреждения автомобиль Ниссан г/н А098АУ750, застрахованный от рисков повреждения в ООО "СК "Согласие" по договору N 200294044.

Истец осуществил страховое возмещение путем организации и оплату ремонта поврежденного автомобиля. Ремонтной организации осуществлена выплата в размере 69 533,80 руб. за ремонт автомобиля, что подтверждаются платежным поручением N 184075 от 23.06.2015, счетом от 24.05.2015.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма ущерба с учетом износа составила 66 433,75 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, которое удовлетворено в сумме 58 900 руб.

Поскольку по мнению истца, ущерб не оплачен ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности средств от 07.05.2003 N 263 в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с учетом износа.

При этом статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности автомобиля Митсубиси г/н О036СТ199 на момент причинения имущественного вреда был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису ССС N 0693539726.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

Во исполнение требования истца о страховой выплате в счет возмещения в порядке суброгации ответчик произвел выплату в размере 58 900 руб.

С учетом частичного возмещения ущерба ответчиком, невозмещенной осталась часть в сумме 7 533,75 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание представленный ответчиком отчет об оценке причиненного ущерба, в соответствии с которым, причиненный автомобилю ущерб составил 58 900 руб. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, ответчик полностью возместил ущерб, причиненный спорным ДТП.

Между тем, заявленный к взысканию размер убытков истец подтверждает документами на ремонт спорного автомобиля и расчетом износа, что полностью соответствует вышеприведенным положениям законодательства.

Поскольку размер заявленного к взысканию ущерба документально подтвержден имеющимися в деле доказательствами, апелляционный суд полагает требование о взыскании страхового возмещения в сумме 7 533,75 руб. подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу N А41-22326/17 отменить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090) страховое возмещение в сумме 7 533,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 5 925 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов