Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-39611/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-51925/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017, вынесенное судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-475), в порядке упрощенного производства по делу N А40-51925/17,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к Акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, 129110, г. Москва, площадь Суворовская, д. 2, стр. 3)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Славянка" о взыскании задолженности в размере 46.390 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 года по делу N А40-51925/17 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось с иском к Акционерному обществу "Славянка" о взыскании задолженности в размере 46.390 руб. 50 коп.

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 года по делу N А40-209505/14 возбуждено дело о признании АО "Славянка" несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, суд посчитал необходимым оставить без рассмотрения заявление по рассматриваемому делу в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 года N 195-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 ст. 4, пункта 1 ст. 5 и пункта 3 ст. 63 Закона о банкротстве, в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 года по делу N А40-209505/14 принято к производству заявление ООО "ЛЕНЛОР" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Славянка", возбуждено производство по делу N А40-209505/14.

Таким образом, дата принятия заявления о банкротстве ОАО "Славянка" - 13.01.2015 года, а все обязательства, возникшие после указанной даты - текущие и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В рамках настоящего спора взыскивается задолженность по договору возмездного оказания услуг N 5159354-11-10/А от 01.11.2010 года за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 46.390 руб. 50 коп.

Таким образом, задолженность в размере 46.390 руб. 50 коп. является текущими платежами.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствовали основания, перечисленные в статье 148 АПК РФ, для оставления без рассмотрения заявления Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 г. по делу N А40-51925/17 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова