Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 03АП-3511/17

г. Красноярск

24 августа 2017 г.

Дело N А33-19185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Леонидовича: Косаржевской Д.Ю., представителя по доверенности от 31.01.2017, паспорт;

от арбитражного управляющего Ремжы Наталии Владимировны: Александровой И.В., представителя по доверенности от 24.07.2017, паспорт;

от участников должника - общества с ограниченной ответственностью ПСК "ВОСТОК": Кузнецовой М.А., представителя согласно протоколу от 17.09.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Леонидовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 мая 2017 года по делу N А33-19185/2016, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ПСК "ВОСТОК" (далее - должник) банкротом.

Определением от 16.09.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2016 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью ПСК "ВОСТОК" (ОГРН 1142468007550, ИНН 2465307045) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим должником утверждена Ремжа Наталия Вадимовна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 29.10.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017 срок конкурсного производства продлен до 13.04.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2017 конкурсное производство в отношении ООО ПСК "ВОСТОК" завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - индивидуальный предприниматель Потапов Владимир Леонидович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; конкурсный управляющий не предпринял меры к выявлению имущества.

Ремжа Н.В., представитель участников ООО ПСК "ВОСТОК" представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось.

14.08.2017 вх. N 15098/2017 от конкурсного кредитора - ИП Потапова В.Л. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии запроса ИП Потапова В.Л. конкурсному управляющему Ремже Н.В. о предоставлении информации; копия квитанции от 16.05.2017 N 06835, а также копии описи к указанной квитанции; копии ответа на запрос ИП Потапова В.Л. от 16.05.2017 с приложенным скриншотом, подтверждающий дату получения ИП Потаповым В.Л. данного ответа.

В судебном заседании представитель ИП Потапова В.Л. поддержал требования апелляционной жалобы, с учетом представленных дополнений к ней, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители арбитражного управляющего Ремжы Н.В., участников должника - ООО ПСК "ВОСТОК" возразили против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела иных дополнительных документов отказано.

Представитель конкурсного кредитора - ИП Потапова В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в дополнениях к ней.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного производства за период конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены следующие мероприятия:

- проведена инвентаризация имущества должника. В конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 111 442 рубля 22 копейки;

- в ходе конкурсного производства реализовано имущество должника на сумму 111 442 рубля 22 копейки;

- требования о взыскании задолженности к третьим лицам конкурсным управляющим не предъявлялись;

- сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.10.2016;

- реестр требований кредиторов закрыт 29.12.2016. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 5 497 396 рублей 82 копейки;

- расчетные счета должника закрыты;

- печать должника уничтожена. Соответствующий акт представлен в материалы дела с приложением фрагментов уничтоженной печати.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Установив отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения требований кредиторов и правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника, судом первой инстанции не установлены.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что на момент принятия судом решения о завершении процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим не полностью проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не погашен реестр требований кредиторов, не реализована дебиторская задолженность должника.

Данный довод признан судом апелляционной инстанции необоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 17.01.2017 конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника; анализ проводился на основании ответов на запросы из регистрирующих органов, а также документации, переданной ликвидатором общества; при проведении анализа конкурсным управляющим сделаны выводы о том, что восстановить платежеспособность предприятия невозможно; сделок за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о признании банкротом, должник не совершал.

Заявитель указывает, что конкурсным управляющим не предприняты меры к привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрены основания для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что 04.05.2017 состоялось собрание кредиторов с повесткой дня: рассмотрение вопроса о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя ООО ПСК "ВОСТОК". Большинством голосов (68,9 %) принято решение не обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО ПСК "ВОСТОК".

Соответственно, оснований для подачи заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности у конкурсного управляющего не имелось.

Кроме того, конкурсные кредиторы не были лишены возможности, при наличии по их мнению оснований и условий, предусмотренных Законом о банкротстве, самостоятельно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что за период проведения процедуры состоялось три собрания кредиторов, в то время как кредитор явился лишь на одно из них.

Кредитор в апелляционной жалобе указывает на готовность софинансировать совместно с иными кредиторами процедуру банкротства должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем в деле о банкротстве должника является ООО "ЛЕКС". Соответственно, в случае возникновения судебных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе обратиться о взыскании судебных расходов с заявителя. Доказательств того, что ООО "ЛЕКС" уклонялось бы от исполнения своей обязанностей кредитором не представлено. При этом, кредитором не вынесен данный дополнительный вопрос на повестку дня собрания кредиторов 04.05.2017, где участвовал представитель кредитора.

Довод кредитора о том, что конкурсный управляющий не предпринял меры к выявлению имущества, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы в отношении должника. Из ответов регистрирующих органов следует, что движимого либо недвижимого имущества в отношении должника не зарегистрировано.

Конкурсным управляющим сделан запрос ликвидатору о предоставлении бухгалтерского баланса, инвентаризационной описи. По данным бухгалтерского баланса на 30.09.2016, представленным должником, у общества имелись запасы на общую сумму 167 000 рублей.

18.04.2017 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

19.04.2017 независимым оценщиком составлена справка об оценке имущества.

15.05.2017 и 16.05.2017 заключены договоры купли-продажи имущества должника с Беляевой АС, Поповой О.В., Соломатовым С.В. Имущество реализовано на общую сумму 111 422 рубля 22 копейки.

Ссылки заявителя на то, что конкурсным управляющим не проведен анализ финансового состояния контролирующих лиц должника в целях их дальнейшего привлечения к субсидиарной ответственности, не принимаются судебной коллегией, поскольку Закон о банкротстве не содержит требования о проведении финансового состояния контролирующих лиц должника и обязанности конкурсного управляющего проводить анализ наличия или отсутствия доли таких лиц в уставном капитале других юридических лиц. При этом, судом учтено, что финансовый анализ деятельности должника конкурсным управляющим проведен, что подтверждается материалами дела.

В дополнении к апелляционной жалобе кредитор указывает, что направлял запрос конкурному управляющему относительно того, числился ли товар на балансе ООО ПСК "ВОСТОК", а также дальнейшие операции с указанным товаром и его местонахождение на сегодняшний день.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что руководителем ООО ПСК "ВОСТОК" Мироненко А.О. конкурсному управляющему передан бухгалтерский баланс, согласно которому у должника имелось следующее имущество: окно ПВХ, саморезы, диск отрезной по металлу, мешок, нагреватель воздуха, перфоратор, сварочный аппарат инверторный САИ-220. Указанный товар передан Мироненко А.О. для дальнейшей реализации.

Конкурсный управляющий сделал запрос в ИФНС по Советскому району о предоставлении бухгалтерской документации должника.

Из ответа уполномоченного органа, иного имущества на балансе ООО ПСК "ВОСТОК" не числилось.

Кроме того, арбитражный управляющий направил запрос бывшему руководителю Мироненко А.О. относительно того, куда в последующем был реализован товар:

- ограждающие конструкции (кровля) сборная сэндвич панель (профлист С8, мин. Утеплитель 150 мм Кнауф Инсулейшен, профлист С8, плёнки, профлист ТПС 150* 1,5 мм, метизы, нащельники) - 534 кв.м.;

- ограждающие конструкции (стены) сборная сэндвич панель (профлист С8, мин. Утеплитель 150 мм Кнауф Инсулейшен, профлист С8, пленки, профлист ТПС 150* 1,5 мм, метизы, нащельники) - 409 кв.м. (далее - Товар).

Согласно ответу Мироненко А.О., указанный товар был реализован ООО ПСК "Восток" в ходе обычной хозяйственной деятельности, по причине чего не был передан арбитражному управляющему.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия в процедуре банкротства в полном объеме, все имущество должника реализовано. Денежные средства распределены согласно Закону о банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2017 года по делу N А33-19185/2016.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2017 года по делу N А33-19185/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда