Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 17АП-10812/17

г. Пермь

24 августа 2017 г.

Дело N А50-24217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юрпромконсалтинг": Накаряков О.П., доверенность от 03.10.2016, паспорт;

от ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: не явились;

от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пермский государственный институт культуры": Григорьева Г.А., доверенность от 07.06.2017, паспорт; Сыстерова Л.Л., доверенность от 04.04.2017, удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Юрпромконсалтинг",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2017 года

по делу N А50-24217/2016,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрпромконсалтинг" (ОГРН 1095904013480, ИНН 5904214936)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермский государственный институт культуры" (ОГРН 1025900519732, ИНН 5902290522)

о признании незаконным решения, возложении обязанности направить проект договора аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрпромконсалтинг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ответчик) с требованиями (с учетом уточнения заявленных требований, принятых арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ):

- признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю об отказе в предоставлении в аренду ООО "Юрпромконсалтинг" земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410072:8, площадью 571,36 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Газеты Звезда, 16а, выраженное в письме от 30.08.2016 года N 08-16-7662;

- обязать Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю направить в адрес ООО "Юрпромконсалтинг" проект договора аренды земельного участка в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.ст.51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермский государственный институт культуры".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Юрпромконсалтинг", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юрпромконсалтинг" Накаряков О.П., действующий на основании доверенности от 03.10.2016, заявил ходатайство об отказе от иска. В письменном ходатайстве истцом указано на то, что ООО "Юрпромконсалтинг" на основании ст. 49 АПК РФ полностью отказывается от заявления к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании незаконным решения, возложении обязанности направить проект договора аренды земельного участка, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ заявителю известны и понятны, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представители заинтересованного лица не возражают против заявленного ходатайства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ заявителя от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе заинтересованного лица.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа заявителя от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юрпромконсалтинг" от заявления к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании незаконным решения, возложении обязанности направить проект договора аренды земельного участка.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2017 года по делу N А50-24217/2016 отменить.

Производство по делу N А50-24217/2016 прекратить.

Возвратить Накарякову Олегу Петровичу из федерального бюджета уплаченную по чеку - ордеру от 18.10.2016 государственную пошлину в связи с подачей заявления в сумме 3 000 руб., по чеку - ордеру от 06.07.2017 государственную пошлину в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов