Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 17АП-7868/18

г. Пермь

07 августа 2018 г.

Дело N А60-10085/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и без вывода сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Позитив-96",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2018 года принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-10085/2018 судьей М.Г. Усовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ-96" (ОГРН 1146679003976, ИНН 6679046895)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (далее - ООО "Химмаш Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ-96" (далее - ООО "Позитив-96", ответчик) с требованием о взыскании долга за оказанные коммунальные услуги за период с марта по ноябрь 2017 года в размере 53 263 руб. 14 коп., пени, начисленные в размере 3 685 руб. 88 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 26.02.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

20.04.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 41 624 руб. 63 коп., пени, начисленные за период с 11.04.2017 по 19.04.2018 в размере 5 104 руб. 48 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты. Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что в счетах на оплату, размер отапливаемых помещений указан больший, чем фактически занимает потребитель, и фактически отапливается. Указывает на то, что из содержания статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Энергопринимающие устройства абонента имеются только в части помещений, в других помещениях энергопринимающие устройства отсутствуют, в связи с чем выставление счетов на больший объем отпуска тепловой энергии, противоречит статье 539 ГК РФ. Объем отапливаемого помещения, расположенного в подвальном помещении здания, определяется с коэффициентом 0,4. В случае если в помещении имеются только проходящие трубы, транспортирующие тепловую энергию для отопления других помещений, объем таких помещений при определении отапливаемого объема не учитывается. Выставление счетов в этой части является недействительным, а обязанность по оплате тепловой энергии за несуществующие помещения не возникает. Ответчик обращался к истцу с требованием выставить счета на оплату тепловой энергии в соответствии с объемом фактически отапливаемых и занимаемых помещений ООО "Позитив-96", организовать осмотр энергопринимающих устройств в помещениях, занимаемых ООО "Позитив-96" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 24, 9. Однако истцом этого сделано не было.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец оказывает коммунальные услуги

(гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам) на территории г. Екатеринбурга. Истец в период с марта по ноябрь 2017 года истец поставил ответчику теплоноситель и тепловую энергию на общую сумму 53 263 руб. 14 коп., а ответчик потребил отпущенные ему энергоресурсы.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Ответчик обязательства по оплате ресурса своевременно и надлежащим образом не исполнил, оплату в полном объеме за указанный период не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как верно установлено судом первой инстанции, письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен. Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, предъявлял к оплате счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной ему ресурсоснабжающей организацией (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета и акты). Доказательства обратного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и удовлетворил их.

Довод об отсутствии оснований для выставления счетов на оплату, в связи с тем, что не всё помещение ответчика отапливается, поскольку в части помещения имеются проходящие трубы, транспортирующие тепловую энергию для других помещений, поэтому объем таких помещений при определении отапливаемого объема не учитывается, подлежит отклонению.

Как следует из материалов, из акта проверки эффективности использования нежилого помещения (здания) от 11.03.2012 следует, что ответчик занимает подвальное помещение, расположенное по адресу: ул. Грибоедова, 24, литер В с отдельным входом, площадью 339 кв.м.

Согласно техническому паспорту БТИ в комнатах N N 3, 8, 23, 28, общей площадью 106,3 кв.м, имеются радиаторы отопления, в комнатах NN 7,16,19.5 проходят магистрали отопления жилого дома, диаметром 40 см. в комнате N 16, площадью 14 кв.м, имеется стояк отопления в трубой увеличенного диаметра.

В соответствии с Письмом Минстроя N 28483-АЧ/04, стр. 5 (5 абз.), размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

В данном случае, радиаторы отопления на объекте ответчика имеются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Нежилое помещение ответчика не относятся к общему имуществу жильцов дома.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" нежилым помещением в многоквартирном доме признается помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", установлено, что нежилым зданием является здание, предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

У ответчика имеются теплопотребляющие установки.

Теплопотребляющая установка в пункте 4 статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении" определяются как устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. То есть это оборудование (расположенное внутри помещения: труба, батарея и пр.), предназначенное для поступления и принятия теплоносителя.

Кроме того, следует отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени ответчик, как сособственник нежилого помещения не пользовался услугами истца, либо доказательств самостоятельного несения затрат на оплату энергии, равно, как и не представлено доказательств оказания услуг иными лицами.

Таким образом, поскольку факт получения в спорный период коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества ответчик не опроверг, доказательств оказания данной услуги с нарушением установленных требований ответчик не представил.

Ответчик владеет энергопринимающими устройствами помещения и, как следствие, является потребителем тепловой энергии исходя из того, что теплопотребляющие установки жилого дома имеют непосредственное присоединение к тепловым сетям истца, иного в материалы дела не представлено. Система отопления нежилого помещения и жилого дома является общей, единой. Техническая возможность отключения отопления в нежилом помещении жилого дома отсутствует (иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано), в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта поставки истцом тепловой энергии, а также количества и стоимости потребленной тепловой энергии.

Доказательств потребления ответчиком тепловой энергии меньшей стоимостью не представлено. При этом, разделение помещений (при наличии в них радиаторов отопления, на что указано в акте от 11.03.2013 - л.д. 72) в данном случае во внимание судом не принимается, поскольку это обстоятельство не влияет на общий объем поставленного ресурса ответчику.

Поскольку оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в адрес ответчика в общей сумме 41624 руб. 63 коп обоснованно удовлетворено на основании статей 307, 309, 539, 544 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 11.04.2017 по 19.04.2018 в размере 5 104 руб. 48 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока с даты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 11.04.2017 по 19.04.2018 сумма пени составила 5 104 руб. 48 коп. Контррасчет ответчиком не представлен. Судами расчет проверен и признан верным.

Требование истца о продолжении начисления пени, начиная с 20.04.2018 по день фактической оплаты долга, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2018 года по делу N А60-10085/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова