Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-33405/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-59590/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-59590/17,

принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком,

по заявлению ООО "Бизнес Строй"

к Управлению Росреестра по г. Москве

об оспаривании уведомления,

при участии:

от заявителя:	Ухлина Е.Г. по дов. от 03.08.2017;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Строй" (заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным решение об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, изложенное в Уведомлении за исходящим номером 51-324/2017 от 13.01.2017 г.

Решением от 07.06.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя общества, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Бизнес Строй" является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Новоданиловская наб., д. 10, имеющее кадастровые номера 77:05:0001020:2870 и 77:05:0001020:2872.

28 декабря 2016 г. Заявитель обратился в Управление Росреестра с Заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Заявление принято заинтересованным лицом 28.12.2016 г за входящим номером 134807/2016.

13.01.2017 заявителем было получено уведомление от Управления Росреестра об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости за исх. N 51-324/2017. Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование оспариваемого отказа Управление Росреестра по г. Москве указало, что заявление подано с нарушением срока, со ссылкой на ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с Выписками из Единого государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта N 77/ИСХ/17-90469 и N 77/ИСХ/17- 92754 от 23.01.2017 г. результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 января 2017 г.

Заявление ООО "Бизнес Строй" за исх. N 36 от 28.12.2016 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принято Управлением Росреестра по г. Москве 28.12.2016 г. за входящим номером 134807/2016.

Между тем, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, исходя из буквального толкования ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление общества направлено в пределах срока, установленного ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ.

Довод заинтересованного лица о том, что пересмотр стоимости кадастровой оценки не порождает для заявителя никаких правовых последствий, так как в настоящее время с 01 января 2017 года вступила в силу новая кадастровая оценка объекта, является необоснованным, поскольку оспариваемым отказом было нарушено право на пересмотр кадастровой оценки объекта, действовавшей в 2016 году, что повлекло причинение Заявителю имущественного ущерба в размере переплаченного налога на имущества за 2016 год.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства, сводятся фактически к иной оценке установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-59590/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова