Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 18АП-8860/17

г. Челябинск

24 августа 2017 г.

Дело N А47-3853/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июля 2017 года по делу N А47-3853/2017 (судья Гильмутдинов В.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - истец, ООО "Флагман", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" (далее - ответчик, ООО "СтройАкадемия", заказчик) 228 938 руб. задолженности по договору от 25.08.2016 N 9.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2017 по настоящему делу (резолютивная часть от 14.06.2017) с общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" взыскано 228 938 руб. основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7579 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, ответчик указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не учтен тот факт, что по завершению истцом работ ответчиком в выполненных работах было обнаружено наличие существенных недостатков, а именно: земляные работы выполнены истцом не устройством котлована, а отдельными траншеями, что исключает качественное устройство околеечной гидроизоляции внутренних и наружных стен фундамента, а также утепление экструзионным пенополистиролом наружных стен фундамента (009/07-16-АР, лист 18 проекта); истцом не представлен акт проверки соответствия грунтов основания фундаментов на объекте грунтам, принятым в проекте (009/07-16-АР, лист 21 проекта); истцом на объекте не велась исполнительная документация, отсутствует журнал работ и прочие необходимые документы, предусмотренные СНиП 3.03.01-87. В этой связи податель апелляционной жалобы полагает, что арбитражным судом первой инстанции, в совокупности с нормами статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), необоснованно не приняты во внимание положения пункта 3.4 договора, заключенного между ответчиком и истцом, равно как, арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание тот факт, что письмом от 03.03.2017 N 04 ответчик изложил свои требования к истцу по поводу недостатков работ и предложил обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ устранить выявленные существенные недостатки земляных работ. Также ООО "СтройАкадемия" ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции не дана правовая оценка подписанному сторонами 12.09.2016 акту N 19, - который не является документом, подтверждающим факт сдачи-приемки работ, но является бухгалтерским документом, отражающим хозяйственные операции в бухгалтерском учете. По мнению подателя апелляционной жалобы, наличие унифицированных форм NN КС-2, КС-3, в данном случае само по себе не имеет значения, так как требования к акту сдачи-приемки законченных земляных сооружений приведены в Методике проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства N СДОС-04-2009, принятой решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС. Общество с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" ссылается на то, что в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, и по условиям договора (п. 2.2), по окончании работ истец наряду с актами выполненных работ должен предоставить ответчику оставшиеся материалы, полученные от ответчика, а также отчет о расходе материалов по форме М-29, однако такие документы истцом ответчику представлены не были. Согласно пункту 3.4 договора, в случае наличия недостатков в качестве работ, заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения их стоимости либо устранить недостатки собственными силами с возмещением исполнителем расходов на такое устранение. Таким образом, фактическая стоимость выполненных истцом работ составила сумму аванса, выплаченного ответчиком истцу, следовательно, исходя из изложенного, у ответчика не возникла обязанность по оплате истцу суммы, заявленной в иске.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Также от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" 15 000 рублей в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой оказанных на стадии апелляционного судопроизводства юридических услуг.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между обществом с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" в лице Гавриченко В.А., действующим на основании доверенности от 14.11.2014 серии 56 АА N 1052887, удостоверенной нотариусом г. Оренбурга Порваткиной А.В. (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" в лице Степаненкова И.П., действующим на основании устава (исполнителем) 25.08.2016 был составлен договор возмездного оказания услуг N 39 (далее - договор от 25.08.2016 N 39, договор) (л.д. 11 - 13).

Данной сделкой стороны в числе прочего согласовали следующие ее условия:

"1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: Земляныеработы по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, поселок Саракташ, улица Красноармейская, 102 (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги в соответствии согласно Расчета стоимости Услуг (Приложение N 1 к Договору)";

"1.2. Сроки оказания Услуг: 7 рабочих дней с момента получения авансового платежа";

"2.1. Качество услуг и их результата должно соответствовать обязательным требованиям, установленным соответствующими нормами";

"2.2. В случае предоставления Заказчиком документов, материалов и (или) оборудования Исполнитель обязан обеспечить их сохранность. Исполнитель возвращает Заказчику оставшиеся материалы и (или) оборудование с учетом нормального износа с Актом приемки-сдачи оказанных услуг";

"3.1. По факту оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованное в Приложении N 2";

"3.2. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг";

"3.3. Акт приемки-сдачи оказанных услуг Исполнитель составляет и подписывает в двух экземплярах и направляет на подписание Заказчику в срок не позднее двух рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг";

"3.4. В случае наличия недостатков в качестве оказываемых услуг и (или) в их результатах Заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения Исполнителем таких недостатков в срок, определенный Заказчиком, и/или потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг Исполнителя, и/или устранить недостатки собственными силами или силами третьих лиц и потребовать от Исполнителя возмещения расходов на устранение, либо отказаться от подписания Акта приемки-сдачи оказанных услуг и потребовать возврата выплаченного аванса (в этом случае Исполнитель обязан вернуть аванс в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения от Заказчика соответствующего требования)";

"3.5. После исправления недостатков Исполнитель составляет повторный Акт приемки-сдачи оказанных услуг, который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению Заказчиком в установленном порядке";

"4.1. Общая стоимость Услуг составляет 457 876(четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб., в том числе НДС 82 417 руб. 68 коп.)восемьдесят две тысячи четыреста семнадцать рублей шестьдесят восемь копеек)";

"4.2. Заказчик оплачивает Услуги в следующем порядке:

- аванс в размере 50 % от стоимости, указанной в п. 4.1. Договора, подлежит оплате в течение 10 календарных дней с даты подписания договора и выставления счета Исполнителем;

- в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных Услуг";

"4.3. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Исполнителя. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета Заказчика";

"7.1. Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств";

"8.1. Все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров";

"8.2. В случае не достижения соглашения в ходе переговоров заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом.

Претензия направляется любым из следующих способов:

- заказным письмом с уведомлением о вручении;

- курьерской доставкой. В этом случае факт получения претензии должен подтверждаться распиской, которая должна содержать наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ.

Претензия влечет гражданско-правовые последствия для Стороны, которой направлена, с момента ее доставке указанной Стороне или ее представителю. Такие последствия возникают и в случае, когда претензия не была вручена адресату по зависящим от него обстоятельствам.

Претензия считается доставленной, если она:

- поступила адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была получена или адресат не ознакомился с ней;

- доставлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или названному самим адресатом, даже если последний не находится по такому адресу"

"8.3. К претензии должны прилагаться документы, обосновывающие предъявление заинтересованной Стороной требования (в случае их отсутствия у другой Стороны), и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию. Указанные документы представляются в форме надлежащим образом заверенных копий. Если претензия направлена без документов, подтверждающих полномочия лица, которое ее подписало, она считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит";

"8.4. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение 7 рабочих дней со дня получения претензии";

"8.5. В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 8.4 Договора. спор передается в Арбитражный суд Оренбургской области";

"9.4. К Договору прилагаются:

- Расчет стоимости работ (Приложение N 1);

- Форма Акта приемки-сдачи оказанных услуг (Приложение N 2)".

Согласно имеющимся в материалах настоящего дела копиям платежного поручения от 01.09.2016 N 157 и банковской выписки (л.д. 26) общество с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Флагман" 228 938 руб. с формулировкой платежа "За земляные работы по дог.N39 от 25.08.16г. в том числе НДС 18 % - 34922.75".

Между обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" в лице Степаненокова И.В. и обществом с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" в лице Гавриченко В.А. 12.09.2016 составлен акт N 19 (л.д. 19), согласно которому обществом с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" приняты выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" по договору от 26.08.2016 N 39 земляные работы по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, п. Саракташ, улица Красноармейская, 102, на сумму 457 875 руб., в том числе НДС 69 845,49 руб. В данном акте сторонами сделки также указано на то, что "Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет".

Также ООО "Флагман" в лице Степаненкова И.В. и ООО "СтройАкадемия" в лице Гавриченко В.А. 12.09.2016 безоговорочно подписана унифицированная форма N КС-3 на сумму 457 876 руб., в том числе НДС 69 846,49 руб. (л.д. 14).

Копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной ООО "СтройАкадемия" на имя Гавриченко В.А., предоставляющая последнему права на совершение от имени общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" всех вышеперечисленных действий, ответчиком в материалы настоящего дела представлена (л.д. 50).

Истцом в адрес ответчика 13.02.2017 (л.д. 21) была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные по договору от 25.08.2016 N 39 работы, в размере 228 938 руб. (л.д. 20). Указанное почтовое отправление адресатом получено (л.д. 22).

Обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" обществу с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" 16.02.2017 был направлен (л.д. 16, 17) акт сверки расчетов, согласно которому задолженность заказчика перед исполнителем по договору от 26.08.2016 N 39 составила 228 938 руб. (л.д. 15). Указанное почтовое отправление получено адресатом (л.д. 18) и оставлено без ответа.

Ответом на претензию, датированным 03.02.2017 (хотя бы и содержащим ссылку на претензию от 15.02.2017) (л.д. 23) ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для оплаты выполненных земляных работ, - аналогично изложенному в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу. В ответе на претензию ООО "СтройАкадемия" также ссылалось на то, что поскольку земляные работы являются скрытыми работами, при приемке их обычным способом невозможно выявить качество проведенных работ. Указанный ответ на претензию получен истцом 16.03.2017 (л.д. 46).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из совокупности условий статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из содержания договора от 15.08.2016 N 39 следует, что фактически между обществами с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" и "Флагман" сложились правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу условий п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда (п. 2 ст. 750 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика (п. 3 ст. 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1 ст. 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно п. 1 ст. 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности.

Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам (п. 2 ст. 757 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу условий пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В рассматриваемой ситуации все вышеперечисленные требования арбитражным судом первой инстанции соблюдены.

Указанное определение арбитражного суда первой инстанции было получено ответчиком, в связи с чем, последний реализовал свое процессуальное право, представив 12.05.2017 в арбитражный суд первой инстанции отзыв на исковое заявление (л.д. 42 - 44), в котором были приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также представив в качестве доказательств ответ на претензию ООО "Флагман" (л.д. 45 - 47) и упоминаемые, как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе, 009/07-16-АР, лист 18 проекта, 009/07-16-АР, лист 21 проекта (л.д. 48, 49).

В силу условий части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Приложения N N 1, 2 к договору от 25.08.2016 N 39 лицами, участвующими в деле, в материалы дела N А47-3853/2017 Арбитражного суда Оренбургской области не представлены.

Тем не менее, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что указанный договор является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ

Исходя из имеющихся в настоящем деле доказательств следует, что существенные условия договора строительного подряда сторонами сделки согласованы, более того, сам факт выполнения истцом работ по договору от 25.08.2016 N 39 ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции при этом отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что выполненные истцом работы не были приняты ответчиком.

В действительности, стороны в данном случае ограничились составлением и безоговорочным подписанием унифицированной формы N КС-3, а вместо унифицированной формы N КС-2 составили и безоговорочно подписали акт от 12.09.2016 N 19 (л.д. 19), согласно которому общество с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" безоговорочно приняло выполненные истцом по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, п. Саракташ, улица Красноармейская, 102, земляные работы на сумму 457 875 руб., при этом сторонами в указанном акте было оговорено, что "Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет".

Исходя из содержания постановления Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, унифицированная форма N КС-2 является формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

В силу условий части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (ч. 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно правовой позиции, изложенной в информации Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Применительно к изложенному, поскольку акт от 12.09.2016 N 19 содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный акт является первичным учетным документом, являющийся в том числе основанием для оплаты безоговорочно принятых ответчиком земляных работ.

Ссылки ответчика на то, что основанием для принятия и оплаты выполненных истцом работ будет являться отчет о расходе материалов, - судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные ссылки основаны на ошибочном толковании обществом с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" закона; кроме того, соответствующие условия в договоре от 25.08.2016 N 39 не оговорены, а, применительно к пункту 2.2 договора, ООО "СтройАкадемия" не представило документального подтверждения передачи исполнителю (подрядчику) каких-либо материалов.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" подрядные работы выполнены с ненадлежащим качеством, поскольку применительно к вышеперечисленным в настоящем судебном акте, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, документального подтверждения соответствующего факта ответчиком не представлено. Само по себе содержание ответа на претензию, отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы, не может быть отождествлено с представлением доказательств, подтверждающих выполнение подрядных работ с ненадлежащим качеством.

В равной степени суд отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что выполненные истцом земляные работы являются скрытыми работами, поскольку такое документально неподтвержденное ответчиком обстоятельство, как выполнение земляных работ не устройством котлована, а отдельными траншеями, является явным, и подлежит установлению при приемке выполненных земляных работ.

При наличии вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Флагман".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В то же время, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Флагман" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" 15 000 рублей судебных издержек в связи с оказанием юридических услуг на стадии апелляционного судопроизводства.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" представлены: акт выполненных работ с расчетом суммы судебных расходов от 08.07.2017; соглашение об оказании юридической помощи от 10.07.2017; расписка от 07.08.2017.

Из содержания акта выполненных работ с расчетом суммы судебных расходов от 08.07.2017 при этом следует, что указанный документ составлен между гр. Степаненковой О.Н. (представителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" в лице директора Степаненкова И.П. (клиентом), согласно которому, указанные стороны "...заключили соглашение от 16.06.2016 года, предметом которого является деятельность Представителя по оказанию юридической помощи Клиенту на основании поручений последнего по защите интересов в виде подготовки и направления возражений в 18 Арбитражный апелляционный суд по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2017 года об удовлетворении требований по гражданскому делу по исковому заявлению клиента к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия"... о взыскании суммы 228938 рублей за оказанные услуги и 7579 рублей суммы госпошлины, а так же направления возражения ответчику".

В данном акте указано при этом, что представителем выполнена работа, предусмотренная в соглашении и оказана клиенту юридическая помощь в виде:

"- подготовки возражения на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2017 года об удовлетворении требований по гражданскому делу по исковому заявлению клиента к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия"... о взыскании суммы 228938 рублей за оказанные услуги и 7579 рублей суммы госпошлины - 12000 рублей;

- направления возражений к ответчику - 1500 рублей;

- направление возражений в 18 Арбитражный апелляционный суд - 1500 рублей.

Претензий по качеству и объему выполненных работ Клиент не имеет. Акт составлен в двух экземплярах по одному для каждой из сторон имеющих равную юридическую силу".

Упоминаемое в указанном акте соглашение от 16.06.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" при этом в суд апелляционной инстанции не поступило.

Между гр. Степаненковой О.Н. (представителем) и ООО "Флагман" (клиентом) 10.07.2017 было составлено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является деятельность представителя по оказанию юридической помощи клиенту по составлению возражений в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по апелляционной жалобе ООО "СтройАкадемия" на решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу; юридическая помощь при этом заключалась в подготовке и направлении вышеупомянутых возражений на апелляционную жалобу.

В качестве доказательств наличия у ООО "Флагман" судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлена расписка, составленная в одностороннем порядке Степаненковой О.Н., о получении последней 15 000 рублей.

Положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" приведены выше в настоящем судебном акте.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, расходный кассовый ордер (форма N КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна.

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Применительно к вышеизложенному, расписка, составленная в одностороннем порядке Степаненковой О.Н. не может быть признана документом, содержащим все необходимые реквизиты финансовой операции, а потому, не является документом, подтверждающим факт выдачи из кассы общества с ограниченной ответственностью "Флагман" наличных денежных средств в целях оплаты юридических услуг.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия у него реальных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, и предъявленных к компенсации на стадии апелляционного судопроизводства к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия".

При наличии вышеперечисленного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Флагман" о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июля 2017 года по делу N А47-3853/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" 15 000 рублей судебных издержек обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Малышев