Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 13АП-16471/17

г. Санкт-Петербург

23 августа 2017 г.

Дело N А56-29185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца - Дворкина М.Л., по доверенности от 13.07.2016,

от ответчика - Батагова А.Б., по доверенности от 05.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16471/2017) ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А56-29185/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого",

о взыскании и об обязании,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее - Университет, ответчик) 750 000 руб. штрафа, а также требованием об обязании Учреждения:

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить техническое обследование основных и несущих конструкций здания с кадастровым номером 78:36:5353В:6:83, по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит А (фундаменты, капитальные стены, перекрытия, конструкции крыши) на основании задания КГИОП, результаты технического обследования представить на согласование в КГИОП;

- в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать проект по ремонту и реставрации здания с кадастровым номером 78:36:5353В:6:83, по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит А на основании задания КГИОП, в соответствии с согласованными КГИОП выводами и рекомендациями технического обследования;

- в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести инвентаризацию существующих насаждений части земельного участка, площадью 1056 кв.м., кадастровый номер 78:36:0535303:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22;

- в течение 7 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести санитарные мероприятия по сохранению насаждений земельного участка площадью 1056 кв.м., кадастровый номер 78:36:0535303:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22;

- в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать тамбур в здании с кадастровым номером 78:36:5353В:6:84, по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит Б;

- течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить ремонт фасада здания с кадастровым номером 78:36:5353В:6:84, по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит Б.

- в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать роллеты оконных проемов здания с кадастровым номером 78:36:5353В:6:84, по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит Б.

Решением суда от 01.09.2016, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А56-29185/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" - без удовлетворения.

16.03.2017 ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до вынесения постановления суда кассационной инстанции, а также вынесения решения по делу А56-6904/2017 о признании охранного обязательства N 13171 от 31.07.2014 недействительным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ответчик (должник) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.05.2017 отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что им направлена кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика (должника) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предметом охраны является дачный комплекс по Институтскому пр. д. 22 - "Дом инженера-технолога А.И. Данилевского со службами и зелеными насаждениями" 1911 года постройки. Объект - памятник включает в себя дом- дачу (лит. А), служебный дом (лит. Б) и сад. Обязательства, предусмотренные охранным обязательством, в согласованный срок Университетом не выполнены, актом проверки от 26.04.2016 выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении ответчиком условий охранного обязательства, с Университета взыскано 750 000 руб. штрафа за невыполнение работ, предусмотренных актами осмотра технического состояния объекта. Поскольку уплата штрафа не освобождает Университет от охранного обязательства, требование Комитета об обязании ответчика выполнить работы, предусмотренные актами осмотра технического состояния памятника, также было удовлетворено.

Рассмотрев заявление в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 324 АПК РФ отсрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В обоснование заявления ответчик указывает, что рассмотрение кассационной жалобы и заявления по делу А56-6904/2017 о признании охранного обязательства недействительным могут повлечь за собой отмену решения суда по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов, что соответствует требованиям статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

Судом установлено, что на момент судебного разбирательства кассационная жалоба судом кассационной инстанции рассмотрена, постановлением кассационной инстанции от 24.04.2017 решение суда по настоящему делу оставлено в силе. Кроме того, решением суда от 11.05.2017 по делу А56-6904/2017 в признании охранного обязательства N 13171 от 31.07.2014 недействительным отказано. Определением Верховного суда Российской Федерации ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Каких-либо иных оснований для предоставления отсрочки заявителем не указано.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017А56-29185/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина