Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-35692/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-62005/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джей Ти Логистик" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-594), в порядке упрощенного производства по делу N А40-62005/17,

по иску ООО "Джей Ти Логистик"

ООО "ЕТД и КО"

о взыскании задолженности в размере 308 411 руб. 84 коп., неустойки в размере 39 735 руб. 21 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джей Ти Логистик" (далее - Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ООО "ЕТД и КО" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 308 411 руб. 84 коп., неустойки в размере 39 735 руб. 21 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Джей Ти Логистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, ответчик не заявил возражений относительно исковых требований.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Джей Ти Логистик" (Поставщик) и ООО "ЕТД И КО" (Покупатель) заключен договором поставки N ДТЛ 0513 от 30 марта 2015 года.

Как указывает истец, в соответствии с вышеуказанным договором истцом была произведена поставка алкогольной продукции по следующим товарно-сопроводительным документам:

1. ТТН N LG00000071055 от 24.09.16 г. на сумму 3 138 рублей 20 коп.

2. ТТНN ЬО00000071035от24.09.16г.насумму27 403 рубля 92 коп.

3. ТТН N LG00000072065 от 28.09.16 г. на сумму 30 468 рублей 58 коп.

4. ТТНN ЬО00000074522от06.10.16г.насумму22 944 рубля 62 коп.

5. ТТН N LG00000075029 от 07.10.16 г. на сумму 19 821 рубль 42 коп.

6. ТТН N LG00000075002 от 07.10.16 г. на сумму 31 985 рублей 02 коп.

7. ТТН N LG00000078201 от 18.10.16 г. на сумму 15 485 рублей 88 коп.

8. ТТНN LG00000079336 от 21.10.16 г. на сумму 17 683 рубля 12 коп.

9. ТТН N LG00000079584 от 21.10.16 г. на сумму 2 004 рубля 80 коп.

10. TTHN LG00000079565 от 21.10.16 на сумму 6 060 рублей 92 коп.

11. TTHN LG00000079393 от 21.10.16 на сумму 1 638 рублей 87 коп.

12. ТТН N LG00000079392 от 21.10.16 г. на сумму 33 470 рублей 75 коп.

13. ТТН N LG00000083813 от 04.11.16 г. на сумму 17 941 рубль 30 коп.

14. ТТН N LG00000085800 от 11.11.16 г. на сумму 12 656 рублей 40 коп.

15. ТТН N LG00000085797 от 11.11.16 г. на сумму 22 136 рублей 87 коп.

16. ТТН N LG00000085931 от 11.11.16 г. на сумму 19 792 рубля 10 коп.

17. ТТН N LG00000093973 от 08.12.16 г. на сумму 14 768 рублей 29 коп.

18. ТТН N LG00000095239 от 13.12.16 г. на сумму 24 938 рублей 77 коп.

В соответствии с п. 3.3. договора расчеты за поставленный товар производятся в течение 30 (Тридцать) календарных дней.

Между тем, поскольку ответчиком, как полагает истец, не оплачена поставленная по договору продукция, за ответчиком образовалась задолженность в размере 308 411 рублей 84 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.3.2. Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

С учетом изложенного, истец просил взыскать пени в размере 39 735 руб. 00 коп.

Между тем, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку надлежащим образом не доказан факт поставки продукции.

Так, в части представленных в качестве доказательств документов отсутствует печать ответчика, не доказано наличие полномочий у лица, подписавшего документы на получение товара со стороны ответчика.

Приложенные к апелляционной жалобе оригиналы товарных накладных, не могут служить доказательствами наличия задолженности и подлежат возвращению апеллянту, поскольку данные документы не представлялись в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В рассматриваемом случае представленные истцом дополнительные доказательства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом невозможность их представления в суд области не обоснована, уважительность причин непредставления документов не установлена.

Довод жалобы об отсутствии возражений со стороны ответчика, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку то обстоятельство, что ответчик не опроверг доводы истца, положенные в обоснование иска, а также не представил документы в подтверждение исполнения обязательств, не свидетельствуют о признании иска ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 г. по делу N А40-160266/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Русская тройка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Тетюк