Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 05АП-5046/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2017 г. N Ф03-4456/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

24 августа 2017 г.

Дело N А59-467/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство N 05АП-5046/2017

на решение от 01.06.2017

судьи А.И. Белоусова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Марин" (ИНН 6501238580, ОГРН 1116501003464)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Флинт"

о признании незаконным решения от 12.10.2016 N 10707000/210/121016/Т0034, принятого по результатам камеральной таможенной проверки;

при участии:

от Сахалинской таможни: Смирнова С.В. (по доверенности от 27.07.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение); Швец М.В. (по доверенности от 27.12.2016, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение);

от ООО "Аврора-Марин": представитель Волков Л.Г. (по доверенности от 01.08.2017, сроком действия на 1 год, паспорт); слушатель;

ООО "Флинт" - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора-Марин" (далее - общества, заявитель, ООО "Аврора-Марин") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 12.10.2016 N 10707000/210/121016/Т0034, принятого по результатам камеральной таможенной проверки.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Сахалинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что имеющиеся в материалах камеральной проверки доказательства свидетельствуют о том, что весь объем ремонтных работ на РС "Данилово" был направлен на подготовку судна к очередному освидетельствованию и предъявлению судовладельцем ООО "Аврора-Марин" Регистру в целях продления классификационных документов. После проведения данных работ названное судно было предъявлено к очередному освидетельствованию в филиале Российского морского регистра судоходства в порту Ханасаки (Япония). По итогам освидетельствования судну "Данилово" Регистром выдано классификационное свидетельство. Настаивает на том, что произведенные ремонтные операции осуществлялись не по инициативе фрахтователя - ООО "Флинт", но от его имени по поручению судовладельца - ООО "Аврора-Марин". Кроме того, указывает, что плательщиком таможенных платежей в случае совершения ремонтных операций с судном без помещения под процедуру переработки вне таможенной территории является лицо, осуществившее обратный ввоз транспортного средства, которым является перевозчик. На приход РС "Данилово" 24.09.2014 в п. Южно-Курильск из п. Ханасаки поданы стандартные документы перевозчика ООО "Аврора-Марин", сформированные в судовое дело 10707080/240914/0000305, из чего следует, что обратный ввоз РС "Данилово" заявлен от имени декларанта ООО "Аврора-Марин". ООО "Флинт", не декларируя себя в качестве перевозчика транспортного средства и не являясь участником таможенных правоотношений при ввозе транспортного средства не может выступать в качестве лица, на которое возложена обязанность по уплате таможенных платежей.

Отмечает также, что ООО "Аврора-Марин" и ООО "Флинт" являются аффилированными лицами, ввиду того, что учредителем каждого из обществ является Волков Л.Г., одновременно выступающий в качестве генерального директора ООО "Флинт", что позволяет сделать вывод о подконтрольности юридических лиц и свидетельствует о том, что любые операции с судном, включая произведенные ремонтные операции, совершены с согласия и по поручению судовладельца.

С учетом изложенного заявитель апелляционной жалобы полагает, что у таможенного органа имелось достаточно оснований полагать, что лицом, ответственным за уплату таможенных платежей в силу статьи 262 ТК ТС и абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ТК ТС, является ООО "Аврора-Марин", вследствие чего, решение Сахалинской таможни от 12.10.2016 N 10707000/210/121016/Т0034 принято таможенным органом при наличии к тому правовых оснований.

В судебном заседании представители Сахалинской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Аврора-Марин" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению.

ООО "Флинт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 17.08.2017 до 11 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в собственности ООО "Аврора-Марин" находится рыболовный сейнер "Данилово" (далее - РС "Данилово", судно), номер ИМО 7418634, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 18.08.2011.

04.12.2013 между ООО "Аврора-Марин" (судовладелец) и ООО "Флинт" (фрахтователь) заключен договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) N 2014/01-01.

01.01.2014 ООО "Аврора-Марин" по акту приема-передачи к договору N 2014/01-01 от 04.12.2013 передало судно РС "Данилово" во временное пользование ООО "Флинт".

18.08.2014 в регионе деятельности Южно-Курильского таможенного поста Сахалинской таможни ООО "Флинт" осуществило временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства международной перевозки РС "Данилово".

Таможенные операции, связанные с декларированием и оформлением временного вывоза судна, произведены путем предоставления таможенному органу в качестве таможенной декларации на транспортное средство N 10707080/180814/100000571 стандартных документов перевозчика, в том числе ИМО генеральной (общей) декларации N 10707080/180814/0000296.

Согласно графе 12 декларации, рейсовому заданию от 15.08.2014, выданному капитану РС "Данилово" директором ООО "Флинт" Волковым Л.Г., договору морской перевозки от 15.08.2014 N 07-24/2014, заключенному между ООО "Флинт" и компанией "VLM" Co. Ltd. (Япония), указанное транспортное средство направлялось в рейс Южно-Курильск - Ханасаки (Япония), для приема, погрузки и доставки в порт Корсаков упаковочной тары в количестве 12000 штук.

24.09.2014 судно прибыло обратно на таможенную территорию Таможенного союза (морской терминал Южно-Курильск).

Произведено декларирование судна путем подачи Южно-Курильскому ТП в качестве таможенной декларации транспортного средства N 10707080/240914/100000620 стандартных документов перевозчика, в том числе ИМО генеральной (общей) декларации N 10707080/240914/0000305, в графе 12 которой были указаны сведения о рейсе судна "Ханасаки - Южно-Курильск", в графе 13 - сведения об отсутствии груза на борту, в графе 16 - сведения о цели ввоза: обратный ввоз транспортного средства после завершения международной перевозки за пределами таможенной территории Таможенного союза. Сведения о ремонтах судна, произведенных в период его временного вывоза, в данной декларации не указаны. Под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории данное судно не помещалось.

С 10.08.2015 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Марин" по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки рыболовного сейнера "Данилово", задекларированного по ИМО генеральной (общей) декларации N 10707080/240914/0000305.

Результаты камеральной таможенной проверки отражены в акте проверки от 12.10.2016 N 10707000/210/121016/А0034.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что 19.08.2014 ООО "Флинт" (Заказчик) и компания "VLM" Co. Ltd. (Подрядчик) заключили контракт N 643/45433015/00004 - на текущий ремонт (далее - контракт), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по текущему ремонту PC "Данилово", согласно ремонтной ведомости и сметы стоимости текущего ремонта. Все работы, оговоренные в ремонтной ведомости и смете, выполняются рабочей силой и материальными ресурсами Подрядчика.

31.08.2014 Подрядчик по акту приёмки судна в текущий ремонт по Контракту принял PC "Данилово" для ремонта, в этот же день начаты ремонтные работы и согласно приёмо-сдаточному акту судна из текущего ремонта по Контракту завершены 01.10.2014.

21.09.2014 по факту выполненных работ составлена исполнительная ведомость по межрейсовому техническому обслуживанию, согласно которой стоимость работ составила 24 647 700,00 японских иен.

Исходя из совокупного анализа документов и сведений, полученных в ходе камеральной проверки, таможенный орган установил, что проведенный в августе-сентябре 2014 года в порту Ханасаки в отношении PC "Данилово" ремонт не относится к операциям, предусмотренным п. 1 ст. 347 ТК ТС, в связи с чем, обществу надлежит уплатить таможенные платежи в порядке ст.262 ТК ТС.

Согласно предварительному расчету сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с операций по ремонту судна составила 2 018 539 руб. 16 коп., в том числе 438 812 руб. 86 коп. ввозная таможенная пошлина и 1 579 726 рублей 30 копеек НДС.

По результатам таможенной проверки Сахалинской таможней принято решение от 12.10.2016 N 10707000/210/121016/Т0034 о взыскании с общества подлежащих уплате таможенных платежей в установленном порядке.

Полагая, что данное решение таможни не соответствует таможенному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение незаконным, исходил из того, указанное решение необоснованно выставлено в адрес судовладельца судна - ООО "Аврора-Марин". Делая указанный вывод, суд первой инстанции указал, что фактически судно эксплуатировало ООО "Флинт" в соответствии с договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 04.12.2013 N 2014/01-00 и именно ООО "Флинт" оплатило все расходы на ремонт судна, соответственно, ООО "Флинт", как фрахтователь, является лицом обязанным осуществить уплату доначисленных таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза. При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из пункта 1 статьи 347 ТК ТС следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 названного Кодекса (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Переработкой вне таможенной территории является таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1 статьи 252 ТК ТС).

Статьей 254 ТК ТС определено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики (пункт 1); изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку (пункт 2); ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2014 через порт Южно-Курильский Сахалинской области осуществлен временный вывоз РС "Данилово" (тип судна - рыболовное, идентификационный номер ИМО 7418634, порт приписки - Холмск).

19.08.2014 между ООО "Флинт" и японской компанией "VLM" Co. заключен контракт N 643/45433015/00004 на текущий ремонт, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по текущему ремонту судна РС "Даниливо".

31.08.2014 подрядчик по акту приемки судна в текущий ремонт по контракту принял РС "Данилово" для ремонта. Ремонтные работы начаты 31.08.2014 и согласно приемо-сдаточному акту судна из текущего ремонта по контракту закончены 01.10.2014.

Во исполнение контракта на текущий ремонт от 19.08.2014 N 643/45433015/00004 на судне РС "Данилово" проведены следующие ремонтные работы: постановка судна на слип, помывка корпуса, очистка от нарастаний и коррозии, чистка кингстонных коробок, шпигатов, выгородок, разбор ВРГ (выемка баллера, румпеля, производство замеров в подшипниках баллера, сборка), замеры остаточных толщин корпуса и наружной обшивки, разбор дейдвудного уплотнения, выемка гребного вала, замеры ГВ и дейдвудной трубы, сборка, ревизия рефустановки уплотнений клапанов, сальников в МО, помещений камеры заморозки и испарителей трюмов, ревизия якорного устройства, замеры толщин якорной цепи, ревизия, чистка топливной системы ГД и вспомогательных двигателей N 1, N 2, регулировка и опрессовка топливной арматуры ГД, ДГ N 1, ДГ N 2, ДГ N 3, чистка картеров двигателей, замена масла, профилактика топливного сепаратора, проверка настойки радиооборудования, навигационного оборудования, покраска корпуса, надстроек, трапов, профилактика траловой лебедки, грузовых лебедок, профилактика силовых блоков.

Имеющиеся в материалах камеральной проверки доказательства, в том числе переписка с Российским морским Регистром судоходства, свидетельствуют о том, что ремонтные работы на РС "Данилово" были направлены на подготовку судна к очередному освидетельствованию и предъявлению собственником ООО "Аврора-Марин" Регистру в целях продления классификационных документов.

Предыдущее освидетельствование судна согласно классификационному свидетельству Российского морского регистра судоходства истекало 15.09.2014.

После проведения ремонтных работ, в период с 02.09.2014 по 15.09.2014 Регистром в порту Кусиро проведено очередное освидетельствование подводной части Судна, полное освидетельствование гребного вала, дейдвудного устройства, движителя и донно-бортовой арматуры, очередное освидетельствование корпуса, результаты которых отражены в чек-листе от 15.09.2014 N 14.14214.172.

По результатам освидетельствования в порту Кусиро выдано классификационное свидетельство от 15.09.2014 N 14.14212.172 сроком действия до 15.0-9.2019.

Освидетельствование судна проводилось по заявке ООО "Аврора-Марин". Счет был выставлен ООО "Аврора-Марин" и оплачен последним.

Информация о возникновении неисправностей (поломок) от администрации судна в период международной перевозки с 18.08.2014 по 24.09.2014 не поступала.

Операции по ремонту Судна не относятся к операциям по техническому обслуживанию и (или) техническому ремонту, необходимым для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза, и необходимость в которых возникла во время использования РС "Данилово" в данной международной перевозке. В ходе таможенной проверки не были выявлены данные, свидетельствующие о том, что при осуществлении перехода на судне возникла необходимость в ремонте частей и механизмов, проведенном в рамках Контракта.

Таким образом, по результатам анализа документов и сведений, полученных в ходе проверки таможенным органом установлено, что ремонт, проведенный в отношении РС "Данилово", не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных ТСМП в соответствии с п 1 ст. 347 ТК ТС.

Доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что произведенные ремонтные работы являются работами, направленными на поддержание технической эксплуатации судна, проистекающей из обязанности фрахтователя поддерживать судно в мореходном состоянии, не подтверждены.

РС "Данилово" состоит в реестре судов классификационного общества Российский морской регистр судоходства, классификационная деятельность которого осуществляется в соответствии с Положением о классификационной и иной деятельности.

Правилами классификационных освидетельствований судов в эксплуатации установлена обязанность выполнения классификационных освидетельствований в установленный срок. При этом, ответственность за своевременные предъявления судов и объектов технического наблюдения судна к освидетельствованиям и выполнение в срок требований и замечаний инспекторов, изложенных в документах Реестра (акта, свидетельствах и т.д.) лежит на судовладельце и администрации судна.

Из изложенного следует, что очередное либо внеочередное освидетельствование судна Регистром является обязательным условием использования судна и истечение срока его действия влечет невозможность использования судна по назначению, и как следствие, невозможности исполнения условий договора бербоут-чартера судовладельцем, поскольку в его обязанности входит предоставление фрахтователю возможности беспрепятственно эксплуатировать судно в течение срока действия договора.

При этом, уже на этапе заключения договора бербоут-чартера было известно, что фрахтователь не вернет судовладельцу судно в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна, поскольку ООО "Аврора-Марин" было известно об истечении срока действия свидетельств в период действия договора и о необходимости проведения очередного освидетельствования Регистром.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом понесены расходы, связанные с ремонтом судна для предъявления его к очередному освидетельствованию Регистром, которые не отвечают условиям статьи 347 ТК ТС и пункта 2 статьи 348 ТК ТС, необходимым для освобождения от уплаты таможенных платежей при обратном ввозе судна на таможенную территорию ЕАЭС.

С учетом изложенного, 12.10.2016 Сахалинской таможней обоснованно по результатам проведенной таможенной проверки принято решение N 10707000/210/121016/Т0034 о начислении и взыскании с ООО "Аврора-Марин" подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Между тем, ООО "Аврора-Марин" считает себя ненадлежащим лицом, на стороне которого возникла обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 347 и статьей 262 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в связи с чем считает принятое 12.10.2016 таможенным органом решение по результатам таможенной проверки N 10707000/210/121016/Т0034 незаконным.

Настаивает на том, что ответственным за уплату таможенных платежей является ООО "Флинт", как лицо, владевшее в спорный период судном на основании договора бербоут-чартера, и оплатившее его ремонт.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В случае совершения операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (абзац второй пункта 2 статьи 347 ТК ТС).

Таким образом, момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей установлен с момента ввоза товара на таможенную территорию и, соответственно, перевозчиком, то есть лицом, осуществившим такую перевозку.

В соответствии с пунктом 40 статьи 4 ТК ТС под транспортными средствами международной перевозки понимаются транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Порядок временного вывоза транспортного средства морской перевозки, перечень операций, совершаемых с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки, а также процедура обратного их ввоза установлены главой 48 ТК ТС, главой 44 Закона N 311-ФЗ.

В случае совершения операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (абзац 2 пункта 2 статьи 347 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 350 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

В качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта (пункт 2 статьи 350 ТК ТС).

Таможенная декларация транспортного средства в соответствии с пунктом 4 статьи 180 ТК ТС является одним из видов таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Таким образом, из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что плательщиком таможенных платежей в случае совершения ремонтных операций с судном без помещения под процедуру переработки вне таможенной территории является лицо, осуществившее обратный ввоз транспортного средства, которым является перевозчик.

Как следует из материалов дела, декларирование судна РС "Данилово" на приход 24.09.2014 в п. Южно-Курильск из п. Ханасаки осуществлялось путем подачи в качестве таможенной декларации транспортного средства N 10707080/240914/100000620 стандартных документов перевозчика, в том числе ИМО генеральной (общей) декларации N 10707080/240914/0000305, сформированных в судовое дело N 10707080/240914/0000305.

ИМО генеральная (общая) декларация на приход подана от имени ООО "Аврора-Марин" и скреплена печатью собственника.

Таким образом, в силу приведенных норм таможенного законодательства именно ООО "Автора-Марин" в рассматриваемом случае является перевозчиком, и соответственно, лицом, обязанным уплатить таможенные платежи.

Довод заявителя о том, что фактически транспортное средство международной перевозки РС "Данилово" ввезено на таможенную территорию ООО "Флинт", коллегией отклоняется, как документально не подтвержденный.

В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что ввоз транспортного средства международной перевозки РС "Данилово" осуществлено ООО "Флинт".

При этом коллегия исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, препятствующих указанию в ИМО генеральной (общей) декларации на приход в качестве декларанта ООО "Флинт".

ООО "Флинт", не декларируя себя в качестве перевозчика транспортного средства и не являясь участником таможенных правоотношений при ввозе транспортного средства, не может выступать в качестве лица, на которое возложена обязанность по уплате таможенных платежей.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявка на заход судна в порт Южно-Курильск осуществлена от имени судовладельца ООО "Аврора-Марин".

Кроме того, в соответствии с ответом за запрос Сахалинской таможни от 12.08.2016 руководителем Невельского филиала ФГБУ "АМП Сахалина, Курил и Камчатки" предоставлена информация о том, что заявка на заход судна в порт подана судовым агентом И.О. Верещагиным, являющимся генеральным директором ООО "Аврора-Марин".

Довод заявителя о том, что фрахтователь - ООО "Флинт", является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, как владевшее в спорный период судном на основании договора бербоут-чартера, и оплатившее его ремонт, коллегией отклоняется, как не имеющий правового значения для целей разрешения настоящего спора, с учетом установленного факта декларирования судна собственником.

То обстоятельство, что ремонтные работы по контракту от 19.08.2014 N 643/45433015/00004 оплачены фрахтователем - ООО "Флинт" согласуется с п. 6.1.3 договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 04.12.2013 N 2014/01-01, в соответствии с которым фрахтователь обязан осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с настоящим договором и нести расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе на содержание членов экипажа судна.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не изменяет правоотношения между перевозчиком ООО "Аврора-Марин", заявленным в ИМО генеральной (общей) декларации на приход от 24.09.2014, и таможенным органом по уплате обязательных таможенных платежей.

Таким образом, оспариваемое решение N 10707000/210/121016/Т0034 по результатам таможенной проверки от 12.10.2016, обоснованно принято таможенным органов в отношении ООО "Аврора-Марин".

Судом апелляционной инстанции в рамках настоящего спора проверен порядок принятия таможенным органом оспариваемого решения от 12.10.2016 N 10707000/210/121016/Т0034. Указанный порядок таможенным органом не нарушен.

Так, пунктом 1 статьи 95 ТК ТС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно статье 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

При этом пунктами 11 и 12 статьи 122 ТК ТС установлено, что результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Порядок принятия решений по результатам таможенной проверки определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

По правилам статьи 174 Закона N 311-ФЗ таможенный контроль осуществляется таможенными органами в формах и порядке, которые установлены, в том числе, главой 19 ТК ТС, с учетом положений, установленных указанным Законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 178 Закона N 311-ФЗ результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.

Согласно пункту 5 данной статьи в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение таможенного органа, вынесенное по результатам таможенной проверки от 12.10.2016 N 10707000/210/121016/Т0034, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Следовательно, заявленные обществом требования являются необоснованными и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2017 по настоящему делу подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание, что окончательный судебный акт в полном объеме принят не в пользу заявителя, судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 рублей на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2017 по делу N А59-467/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева