Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 13АП-15167/17

г. Санкт-Петербург

24 августа 2017 г.

Дело N А56-85222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Емельянов Р.В. (доверенность от 06.07.2017)

от ответчика (должника): Егорова В.Н. (доверенность от 01.12.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15168/2017, 13АП-15167/2017) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ПАО "Трест "Севэнергострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-85222/2016 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ПАО "Трест "Севэнергострой"

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 12.04.2013 г. N ТИ/13-01/315-13 в размере 415 826 руб. 33 коп.,

по встречному исковому заявлению:

истец: ПАО "Трест "Севэнергострой"

ответчик: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании денежных средств в размере 2 952 495 руб. 63 коп. по договору подряда от 12.04.2013 г. N ТИ/13-01/315-13,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Трест "Севэнергострой" неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 12.04.2013 г. N ТИ/13-01/315-13 в размере 415 826 руб. 33 коп., а также 11 317 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Публичное акционерное общество "Трест "Севэнергострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" денежные средства в размере 2 952 495 руб. 63 коп. по договору подряда от 12.04.2013 г. N ТИ/13-01/315-13, а также 37 762 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" удовлетворены в полном объеме, также исковые требования публичного акционерного общества "Трест "Севэнергострой" удовлетворены в полном объеме.

Путем зачета встречных однородных требований взыскано с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу публичного акционерного общества "Трест "Севэнергострой" 2 563 114 руб. 30 коп.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - заказчик, истец) не согласно с решением в части удовлетворения встречного иска ввиду недоказанности имеющих значения для дела обстоятельств, так как считает, что взысканные денежные средства представляют собой гарантийные удержания и что условия для их оплаты не наступили.

В свою очередь, публичное акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (далее - подрядчик, ответчик) также не согласно с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 415 826 руб. 33 коп., а также 11 317 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих доводов ответчик ссылается на то, что допустил просрочку исполнения обязательств по обоюдной вине с истцом, в связи с чем размер взысканной неустойки подлежит уменьшению.

Кроме того, подрядчиком были выполнены дополнительные работы, которые истец не оплатил, в связи с чем просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в указанной части отменить.

14.08.2017 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

В судебном заседании представители сторон доводы жалоб поддержали.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между заказчиком и подрядчиком был заключен договор от 12.04.2013 N ТИ/13-01/315-13 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы:

- Разработка проектной и рабочей документации (далее - ПСД) по объекту

"Строительство тепловых сетей к новой жилой застройке, расположенной на территории предприятия "Ручьи", участок N 11" и выполнение изыскательских работ, получение необходимых согласований с уполномоченными организациями и ведомствами в установленном порядке, и, в случаях, предусмотренных законодательством и Договором, получение положительных заключений всех необходимых экспертиз, в т.ч. промышленной безопасности ГАУ СПб "Центр государственной экспертизы" (п. 1.1.1 Договора);

-Строительство объекта в соответствии с разработанной Подрядчиком согласно п. 1.1.1 Договора и утвержденной Заказчиком ПСД (п. 1.1.2 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения б/н от 30.10.2013) срок для выполнения работ, предусмотренных п.1.1.2 Договора установлен с 30.11.2013 по 15.12.2013.

Указанные работы Подрядчиком в полном объеме не выполнены, просрочка выполнения работ по п. 1.1.2 Договора за период с 16.12.2013 по 07.10.2014 составила 296 дней.

Согласно п. 7.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ, Подрядчик выплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от сметной стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Согласно сметному расчету сметная стоимость работ, предусмотренных п.1.1.2 Договора, составляет 59 403 761,16 рублей.

Продолжительность просрочки за период с 01.10.2014 по 07.10.2014 составляет 7 дней.

Размер за указанный период неустойки определен в соответствии с п.7.2 Договора и составляет:

59 403 761,16 рублей х 0,1% х 7 дней просрочки (с 01.10.2014 по 07.10.2014) =

= 415 826,33 рублей.

Просрочка выполнения работ по п.1.1.2 Договора подтверждена материалами дела, в частности актами сдачи- приемки выполненных работ по форме КС-2 от 07.10.2014 N 5-7. По правилам статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вступившим в законную силу решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014 по делу А56-43010/2014 была установлена обоюдная вина сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда N ТИ/13-01 от 12.04.2013. Учитывая данные обстоятельства, суд нашел возможным применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки в 4,31 раза.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вина обеих сторон установлена, апелляционный суд считает необходимым изменить решение в части взысканной неустойки, снизив ее размер до 96 479 руб. 42 коп.

В остальной части решения судом дана верная оценка обстоятельствам дела, вследствие чего требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме.

Доводы жалобы о преждевременном взыскании гарантийного удержания опровергаются решением по делу А56-43010/2014, установившем факт ненадлежащего выполнения подрядчиком предусмотренных п. 1.1.2. Договора работ, принятых актом N 4 от 30.09.2014.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО "Трест "Севэнергострой" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-85222/2016 в части первоначального иска изменить.

Взыскать с ПАО "Трест "Севэнергострой" в пользу ГУП "Топливно - энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку в сумме 96 479 руб. 42 коп., 2 262 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части во взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы ГУП "Топливно - энергетический комплекс Санкт-Петербурга" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ГУП "Топливно - энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ПАО "Трест "Севэнергострой" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Путем зачета встречных однородных требований взыскать с ГУП "Топливно - энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ПАО "Трест "Севэнергострой" 2 894 515 руб. 46 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина