Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 17АП-8631/17

г. Пермь

23 августа 2017 г.

Дело N А60-2867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Ивановой Н. А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии представителя ответчика - Шапкина М.Е. по доверенности от 28.04.2017,

в отсутствие представителя истца

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения судом первой инстанции

дело N А60-2867/2017

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1146685039236, ИНН 6685079225)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик) о взыскании 599 655 руб. 23 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в соответствии с договором N 37182 от 20.04.2015 в период с 01.07.2016 по 30.11.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2017 (резолютивная часть от 18.04.2017, судья Марьинских Г.В.) исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены, с ООО "Вектор" в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 599 655 руб. 23 коп. основного долга, а также 14 993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебных разбирательств, что является бесспорным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Также апеллянт отмечает отсутствие в материалах дела доказательств направления в его адрес истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Утверждает, что представленный истцом расчет задолженности по договору N 37182 от 20.04.2015 за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит опровержение доводов апеллянта, оснований к отмене спорного судебного акта не усматривает, в связи с чем, просит решение суда оставить в силе.

Рассмотрение данного дела начато судом апелляционной инстанции в составе председательствующего Бородулиной М. В., судей Власовой О. Г., Ивановой Н. А.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы, с учетом утверждения ответчика о своей неосведомленности о дате, месте и времени рассмотрения спора, приняв во внимание содержание отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099302617719, из которого не следует совершение почтовым отделением попыток вручения письма адресату, суд апелляционной инстанции счел необходимым исследовать обстоятельства вручения почтового отправления, направленного в адрес ответчика, в связи с чем, определением от 18.07.2017 судебное заседание было отложено на 02.08.2017, судом направлен запрос в отделение почтовой связи Екатеринбург 100 ФГУП "Почта России" об обстоятельствах вручения почтовых отправлений с идентификационными номерами 62099302617719, 62099309016935 и причинах, в силу которых почтовые конверты не содержат отметок о попытках извещения адресата о направленной судом почтовой корреспонденции.

К судебному заседанию 02.08.2017 какая-либо информация от ФГУП "Почта России" не поступила. Вместе с тем, ответчиком были представлены доказательства подтверждающие его нахождение по юридическому адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт 1 км., д. 8 оф. 209 (в том числе, договор субаренды нежилого помещения от 02.12.2016 N 75/16, предметом которого является предоставление ответчику в аренду офиса N 209 по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт 1 км., д. 8; счета-фактуры на оплату арендной платы за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года, платежные поручения за период с декабря 2016 года по июль 2017 года на перечисление денежных средств в уплату арендной платы).

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц..

Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов данного дела следует то, что судебные извещения - копия определения суда от 03.02.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, копия определения суда от 13.03.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись судом первой инстанции ответчику по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт 1 км., д. 8 оф. 209, указанному в имеющейся в деле информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Конверты соответствующих заказных писем с уведомлением (л.д.4,103) возвращены с отметками о том, что адресат по указанному адресу не значится.

Согласно имеющимся в деле отчетам об отслеживании почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору, полученным из Интернет-ресурса Почта России, судебные извещения адресатом не получены, конверты с идентификационными номерами 62099302617719, 62099309016935 высланы отправителю с указанием на отсутствие адресата, указаний на попытку вручения корреспонденции не имеется.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта ФГУП "Почта России", по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с подпунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России от 17.05.2012 N 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

Из материалов дела следует, что копия определения от 03.02.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направлялась судом первой инстанции ответчику 10.02.2017 заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 62099302617719) по юридическому адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт 1 км., д. 8 оф. 209. Копия определения суда от 13.03.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись судом первой инстанции ответчику 15.03.2017 заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 62099309016935) по юридическому адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт 1 км., д. 8 оф. 209. Конверты почтовых отправлений возвращены в адрес суда с указанием на то что адресат не значится по указанному адресу. На конвертах почтовых отправлений не имеется отметок об оставлении адресату извещений.

Информация с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений с идентификационными номерами 62099302617719, 62099309016935 не содержит сведений ни о первичной, ни о повторной попытке вручения корреспонденции адресату.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства его нахождения по юридическому адресу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что организацией почтовой связи в настоящем случае не соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ответчика, о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по существу рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определением суда от 03.08.2017 (резолютивная часть от 03.08.2017) суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела назначил на 16.08.2017.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 на основании ст. 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Власовой О.Г. на судью Масальскую Н.Г. Дело рассмотрено в составе председательствующего судьи Бородулиной М. В., судей Масальской Н. Г., Ивановой Н. А.

На основании ст.ст. 65, 66 АПК РФ представленные ответчиком с апелляционной жалобой и в судебном заседании письменные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 16.08.2017 представитель ответчика поддержал возражения против удовлетворения иска, изложенные в апелляционной жалобе. По мнению ответчика, представленный истцом расчет стоимости поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 20.04.2015 N 37182 в период с 01.07.2016 по 30.11.2016 противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела. Указывает на то, что в рамках договора электроснабжения N 37182 в отношении ООО "Вектор" специалистами ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" 25 октября 2016 года составлен акт контроля ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с этим ее потребление ограничено. На момент ввода ограничения потребления электроэнергии зафиксированы показания приборов учета с последующим контролем фактического расхода. Разница фактически потребленных энергетических ресурсов и неподтвержденных данных ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" составила 67 604,10 кВтч. (Письмо исх. N 21/2017 от 01.03.2017).

Кроме того, по утверждению ответчика, истцом ежемесячно насчитывались потери в трансформаторе 10%. Так как электроснабжение осуществляется по высокому напряжению 6 кВ, то потери в силовом трансформаторе КТП главного учитываться не должны. При расчете потребленной электрической энергии применялся неподлежащий применению коэффициент трансформации (К=3600) вместо К=1200. В подтверждение данного довода истцом представлено Техническое заключение от 16.05.2017, выполненное специалистом ООО "Аудит Энерго" по заданию ответчика на основании договора на проведение обследования систем электроснабжения от 01.07.2016.

Согласно представленному ответчиком расчету, составленному с учетом технического заключения от 16.05.2017, стоимость поставленной истцом в спорный период электрической энергии составляет 529 654,02 руб.; с учетом произведенной ответчиком оплаты 299 500 руб. его задолженность составляет 230 154 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 37182 от 20.04.2015 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении N 2 к настоящему договору принадлежат ему на законных основаниях (п.1.2 договора).

Приложение N 2 к договору содержит перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.11.2015 подписан между ООО "Вектор" и ОАО "Энергозапчасть" (иной владелец сетей).

Согласно п. 5.2 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В соответствии с п. 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в

подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в

подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены ГП в течение месяца, в который осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки определяется исходя нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, а до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период, за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному в соответствии с ОПФРР объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащей оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

ГП направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Во исполнение условий договора энергоснабжения N 37182 от 20.04.2015 истцом в период с 01.07.2016 по 30.11.2016 поставлена ответчику электрическая энергия общей стоимостью 899 155 рублей 23 коп., в связи с чем ответчику выставлены счета-фактуры:

- N 0046755/0457 от 31.07.2016 на сумму 456334 рубля 91 коп.,

- N 0048868/0457 от 31.08.2016 на сумму 136004 рубля 06 коп.,

- N 0060485/0457 от 30.09.2016 на сумму 68868 рублей 92 коп.,

- N 0066661/0457 от 31.10.2016 на сумму 107852 рубля 17 коп.,

- N 0072064/0457 от 30.11.2016 на сумму 130095 рублей 17 коп.

Объем поставленной электрической энергии согласован сторонами в представленных в материалы дела актах N 7-2016 от 31.07.2016, N 8-2016 от 31.08.2016, N 9-2016 от 30.09.2016, N 10-2016 от31.10.2016, N 11-2016 от 30.11.2016 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за июль - ноябрь 2016 года. Указанные документы подписаны сторонами с применением электронной цифровой подписи и переданы через оператора ЭДО ЗАО "ПФ "СКБ Контур".

Ответчиком оплата поставленного ресурса произведена частично, в сумме 299 500 руб., в связи с чем задолженность по оплате истец исчисляет в размере 599 655 руб. 23 коп. и ссылаясь на оставление без удовлетворения претензии от 23.12.2016 (л.д.28-29) просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Ответчик возражает против определения задолженности в указанной сумме по основаниям, приведенным выше.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а возражения ответчика - подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявленный истцом к оплате объем электрической энергии определен истцом на основании данных приборов учета согласно представленным в дело актам о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за период июль - ноябрь 2017 года.

Указанные акты о количестве и стоимости электрической энергии подписаны сторонами электронно-цифровой подписью в соответствии с п. 5.5 договора.

Вынесение истцом ответчику предписания на самоограничение режима потребления электрической энергии, на что ссылается ответчик, представляя акт от 25.10.2016, не означает того, что ответчику была ограничена подача электроэнергии, а также не опровергает достоверность данных о потреблении, отраженных в актах о количестве и стоимости электрической энергии за октябрь-ноябрь 2017 года. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Утверждение ответчика о том, что при составлении акта контроли ограничения были зафиксированы показания приборов учета с последующим контролем фактического расхода, не находит подтверждения в представленных по делу доказательствах.

Несогласие ответчика с применением к расчету потерь 10% противоречит условиям договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 4.1 договора при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанные в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.11.2015 сетевая организация ОАО "Энергозапчасть" и ответчик в разделе 5 согласовали потери электрической энергии на участке от границы балансовой принадлежности до места установки электрических счетчиков электроэнергии в размере 10%.

Выводы представленного ответчиком технического заключения от 16.05.2017 "Учет расхода электрической энергии индукционной печью по Плавильному участку", составленного специалистом ООО "Аудит Энерго", о необоснованности применения коэффициента трансформации по указанному участку К=3600 (вместо К=1200), также противоречит содержащимся в акте разграничения от 01.11.2015 сведениям об установленных средствах учета электроэнергии, измерительных трансформаторах тока и коэффициенте трансформации (разделы 3 и 4 акта разграничения), согласно которым коэффициент трансформации трансформатора тока по спорному счетчику N 158130 (РУ-2Тр2 6кВ) указан в значении 300/5 (по техническому заключению - 100/5).

Иные доводы ответчика, относительно несогласия с начислениями за последующие периоды, судом во внимание не принимаются как не относящиеся к предмету рассмотрения.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в период с июля по ноябрь 2016 года в размере большем, чем установлено выше, исковые требования о взыскании задолженности в размере 599 655 руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2017 года по делу N А60-2867/2017 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2017 года по делу N А60-2867/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1146685039236, ИНН 6685079225) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 599 655 руб. 23 коп. основного долга, а также 14 993 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Масальская