Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 01АП-1813/18

г. Владимир

01 августа 2018 г.

Дело N А39-6379/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А39-6379/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Копи-Групп" (ОГРН 1117746556872, ИНН 7704786489) к муниципальному бюджетному учреждению "Центральная районная библиотека" Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021301580057, ИНН 1322116851), администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021301579474, ИНН 1322116989), гражданина Цурана А.Н., гражданина Коршунова С.Н., о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Копи-Групп" - Коршунова С.Н. по доверенности от 01.06.2018 сроком до 31.12.2018,

Коршунова С.Н. лично по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Копи-Групп" (далее - ООО "Копи-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению "Центральная районная библиотека" Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее - МБУ "Центральная районная библиотека", Библиотека) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 207 854 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Иск заявлен на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован тем, что в период с 25.07.2014 по 19.10.2016 ответчик без оформления договорных отношений с истцом пользовался недвижимым имуществом (нежилым помещением общей площадью 405, 9 кв.м, расположенным по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, мкр-1, д. 49), принадлежащим истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.07.2014, заключенного по результатам торгов, проведенных в ходе процедуры банкротства муниципального унитарного предприятия "Чамзинские тепловые сети", с конкурсным управляющим должника Цураном Андреем Николаевичем.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне ответчика - администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, администрация Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия; на стороне истца - Цуран Андрей Николаевич.

Решением от 29.01.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия в иске отказал, прийдя к следующим выводам: спорное недвижимое имущество не могло быть передано в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Чамзинские тепловые сети", поскольку фактически находилось в оперативном управлении Библиотеки; реализация спорного имущества в процедуре банкротства муниципального унитарного предприятия "Чамзинские тепловые сети" была проведена с нарушением норм Закона о банкротстве, поскольку помещение библиотеки как социально-значимый объект не могло быть продано посредством публичного предложения, а подлежало передаче в муниципальную собственность, в связи с чем торги и заключенная по их результатам сделка купли-продажи квалифицированы судом как ничтожные сделки на основании статей 168, 180 ГК РФ; со ссылкой на положения статьи 167 ГК РФ сделан вывод о том, что у истца не возникло право собственности на спорное имущество и, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование этим имуществом. Дополнительно судом учтено, что спорное помещение до его приобретения истцом находилось в муниципальной собственности и фактически занималось Библиотекой, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 за N 3612-1, не подлежало приватизации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Копи-Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель выразил несогласие со всеми вышеприведенными выводами суда первой инстанции, полагая, что они ставят под сомнение процедуру банкротства муниципального унитарного предприятия "Чамзинские тепловые сети" и принятые вплоть до ее завершения в рамках дела N А39-3368/2012 судебные акты.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора, вероятность в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований, взаимосвязанных с рассматриваемым спором, со стороны лиц, участвующих в деле.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и связывает решение о необходимости привлечения третьего лица с фактом, может ли конечный судебный акт повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, уже на момент предъявления настоящего иска в суд ООО "Копи-Групп" распорядилось спорным имуществом (нежилым помещением общей площадью 405, 9 кв.м, расположенным по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, мкр-1, д. 49) было реализовано истцом (ООО "Копи-Групп") путем его реализации гражданину Коршунову Сергею Николаевичу по договору купли-продажи от 12.10.2016 (том 1, л.д. 15), который прошел в установленном порядке государственную регистрацию в ЕГРН 28.10.2016 (том 1, л.д. 16, оборотная сторона).

При этом в мотивировочной части обжалуемого решения содержатся выводы о том, что у ООО "Копи-Групп" вообще не возникло право собственности на спорное имущество.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что непривлечение Коршунова Сергея Николаевича (приобретателя спорного имущества по договору, заключенному с ООО "Копи-Групп") к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, лишило его процессуальной возможности давать пояснения, представлять суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловных оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, и определением от 04.05.2018 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, одновременно в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Коршунов Сергей Николаевич.

В ходе рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде представитель ООО "Копи-Групп" поддержал предъявленный иск в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Коршунов С.Н. в судебных заседаниях поддерживал позицию истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту, здание по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, мкр-1, дом N 49 является многоквартирным домом, на первом этаже которого размещена библиотека, занимающая совокупность помещений (залы, кабинеты, склад, вспомогательные и подсобные помещения). Общая площадь помещений, где размещена библиотека, составляет 405,9 кв.м.

По состоянию на 12.02.2002 изготовлен отдельный технический паспорт на данное помещение. Согласно экспликации, назначение помещений, входящих в состав помещения не изменилось.

По приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом Чамзинского района от 23.07.2003 N 15 издан и утвержден постановлением Главы Чамзинского района Республики Мордовия от 18.07.2003 N233 Устав муниципального учреждения "Центральная районная библиотека Чамзинского района Республики Мордовия".

Согласно пункту 1.1 Устава муниципальное учреждение "Центральная районная библиотека Чамзинского района Республики Мордовия" создано в 1928 году.

Согласно пункту 1.3 Центральная районная библиотека и её фонды не подлежат приватизации.

Учредителем библиотеки является администрация Чамзинского района, который финансирует её деятельность (пункт 1.4 Устава).

Согласно пункту 1.7 Устава Центральная библиотека является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, отдельный баланс, смету, печать и штампы.

В пункте 1.9 Устава поименованы филиалы библиотеки, в числе которых: филиал N 1 - Комсомольская городская библиотека и филиал N 2 - Комсомольская детская библиотека, которые располагаются по адресу:

р.п. Комсомольский, микрорайон 1, дом 49.

21.01.2008 на общем собрании коллектива работников Чамзинской муниципальной центральной районной библиотеки принят новый Устав, который утвержден постановлением Главы администрации Чамзинского муниципального района от 31.03.2008 N 52.

Согласно пункту 1.1 Устава муниципальное учреждение "Центральная районная библиотека Чамзинского района Республики Мордовия" создано в 1928 году.

Согласно пункту 1.3 Центральная районная библиотека и её фонды не подлежат приватизации.

Учредителем библиотеки является администрация Чамзинского района, который финансирует её деятельность (пункт 1.4 Устава).

Согласно пункту 1.7 Устава Центральная библиотека является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, отдельный баланс, смету, печать и штампы.

В пункте 1.9 Устава поименованы филиалы библиотеки, в числе которых: филиал N 1 - Комсомольская городская библиотека и филиал N2 - Комсомольская детская библиотека, расположенные по адресу: р.п. Комсомольский, микрорайон 1, дом 49.

Наряду с этим, согласно выписке из реестра муниципальной собственности Чамзинского района (утв. решением Совета депутатов Чамзинского района на сессии XI от 14.06.2001 N 45) встроенное нежилое помещение площадью 405,9 кв.м, 1986 года ввода в эксплуатацию, по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, микрорайон 1, дом 49, является муниципальной собственностью Чамзинского района (право собственности зарегистрировано 15.01.2004, свидетельство серии 13ВА N 059639) находилось на балансе МУ "Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ".

29.06.2011 администрацией Чамзинского муниципального района издано постановление N 471 о закреплении муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Чамзинские тепловые сети" на основании ходатайства предприятия.

Как следует из постановления, в числе прочих, в хозяйственное ведение передано встроенное нежилое помещение, общей площадью 405,9 кв.м, нежилое, 1986 года постройки, расположенное по адресу: Чамзинский район, р.п. Комсомольский, микрорайон - 1, дом N 49.

Согласно акту приема-передачи основных средств после осмотра имущества оно принято в хозяйственное ведение МУП "Чамзинские тепловые сети".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2013 по делу N А39-3368/2012 муниципальное унитарное предприятие "Чамзинские тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Цуран А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2015 по делу N А39-3368/2012 конкурсное производство в отношении имущества муниципального унитарного предприятия "Чамзинские тепловые сети" завершено.

Названным определением установлено, что конкурсным управляющим Цураном А.Н. проведена инвентаризация имущества МУП "Чамзинские тепловые сети", в результате которой выявлены объекты недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения, балансовой стоимостью 2 343 845 руб. 30 коп.

Данные инвентаризации отражены в инвентаризационных описях от 09.07.2013 (N 1), от 09.07.2013 (N 2), от 04.07.2014, от 17.09.2014 и от 16.02.2015 (дополнительная инвентаризационная опись).

Сведения о результатах инвентаризации размещены на информационном сайте - http://bankrot.fedresurs.ru - в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет.

Рыночная стоимость имущества МУП "Чамзинские тепловые сети" (право хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение, назначение - нежилое, общей площадью 405,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, микрорайон-1, дом 49; право хозяйственного ведения на здание хозяйственного корпуса (котельная), общей площадью 335,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, с.Репьевка, ул.Советская, д.46 Б), а также права требования к третьим лицам (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам, в том числе за жилищно-коммунальные услуги, определялась независимым оценщиком - ИП Суховым Э.В. и в совокупности составила 6 943 000 руб. (отчёты об оценке N 242/13 от 05.08.2013, N 267/15 от 02.03.2015).

Порядок реализации имущества МУП "Чамзинские тепловые сети" определён собранием кредиторов, состоявшимся 04 декабря 2013 года. Принято решение о продаже имущества должника путём проведения открытых торгов в форме аукциона на электронной площадке "Фабрикант": www.fabriкant.ru. В случае, если имущество должника не продано на первых торгах, проводятся повторные торги с понижением начальной цены, установленной на первоначальных торгах, на десять процентов (пункты 5.14, 6.2 Положения о продаже имущества МУП "Чамзинские тепловые сети"). В случае, если повторные торги признаны несостоявшимися, дальнейший порядок продажи имущества должника устанавливается в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также утверждена начальная цена продажи имущества должника.

Объявления о торгах опубликованы в печатных изданиях: "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2013, "Сельская газета" N 51 от 18.12.2013, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет.

Двое торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества МУП "Чамзинские тепловые сети" признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (протоколы торгов от 21.01.2014 и от 03.03.2014).

На торгах в форме публичного предложения, состоявшихся 23.07.2014 реализовано два объекта недвижимости, выставленных на торги (лот N 1) на сумму 448 000 руб. С покупателем имущества - ООО "Копи-Групп" заключен договор купли-продажи от 25.07.2014.

Сведения о результатах торгов размещены на специальном информационном сайте - http://bankrot.fedresurs.ru в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет, в печатных изданиях - газетах "Коммерсантъ" N 140 от 09.08.2014, "Сельская газета" N 31 от 30.07.2014.

При этом на дату продажи ООО "Копи-Групп" спорного помещения оно находилось в фактическом владении и пользовании филиалов муниципального учреждения "Центральная районная библиотека Чамзинского района Республики Мордовия" - Комсомольской городской библиотеки и Комсомольской детской библиотеки.

Доводы истца о том, что в спорных помещениях фактически библиотека не располагалась, а лишь складировались книги и тому подобное имущество, являются надуманными и не выдерживают критики при учете заявленного в рамках рассматриваемого спора требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование приобретенным ООО "Копи-Групп" имуществом.

Поскольку установлено, что спорное помещение на момент его реализации истцу занималось муниципальной библиотекой (городской и детской), следовательно, фактически истцом осуществлена приватизация объекта социально-культурного назначения.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; объектов социальной инфраструктуры для детей.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона N 178-ФЗ эти объекты приватизации не подлежат и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, Закон N 178-ФЗ не разрешает приватизацию используемых по назначению для нужд населения объектов культуры, указывая, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Относимость спорного помещения на момент его реализации ООО "Копи-Групп" к объектам социально-культурного назначения, по мнению суда апелляционной инстанции, следует из функционального назначения помещения (нахождения в нем библиотеки).

Следовательно, приобретение в частную собственность ООО "Копи-Групп" спорных помещений противоречит вышеуказанным требованиям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, в связи с чем договор купли-продажи от 25.07.2014 является недействительным (ничтожным).

Суд отклонил довод истца о том, что договор купли-продажи в отношении спорного имущества был заключен им по результатам торгов, в связи с чем не может быть признан недействительной сделкой без признания недействительными торгов, поскольку данная сделка является ничтожной, как совершенная в противоречие с законом, и не оспаривалась в связи с нарушением процедуры проведения торгов.

Аргументы ООО "Копи-Групп" о том, что оно является добросовестным приобретателем спорного имущества нельзя принять во внимание, поскольку в сложившейся ситуации последнее не могло не знать о наличии соответствующих обременений приобретаемого имущества в силу закона.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах иск ООО "Копи-Групп" не подлежит удовлетворению на основании статей 167, 168 ГК РФ, поскольку не приобретя с юридической точки зрения статус собственника спорного имущества, истец не имеет права не предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование им.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшее переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.01.2018 N А39-6379/2017, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.01.2018 по делу N А39-6379/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.А. Большакова