Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-35687/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-194392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Абсолют" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года

по делу N А40-42301/17, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску ИП Юшковского Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 313617416100062)

к ЗАО "Абсолют" (ОГРН 5137746176761)

о взыскании 2 694 008 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Панов А.Е. по доверенности от 24.01.2017;

от ответчика: Богданов М.А. по доверенности от 10.04.2017,

Савельева Н.С. - ген. директор (Приказ N 1 от 20.10.2014);

ИП Юшковский Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "АБСОЛЮТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 964 008 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал её доводы. Истец с решением суда согласен, просил оставить ее без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Цимлянского городского поселения и ЗАО "АБСОЛЮТ" был заключен Договор N 232-15 купли-продажи земельного участка от 16.12.2015 г. с кадастровым номером 61:41:0010724:1.

По этому договору ЗАО "АБСОЛЮТ" за приобретенный объект купли-продажи обязалось уплатить 2 963 119,85 руб.

За ЗАО "АБСОЛЮТ" оплату произвел ИП Юшковский Дмитрий Владимирович, в сумме 2 964 008,79 руб., что подтверждается платежным поручением N 55 от 24.12.2015 г.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от 26.12.2015 г. ЗАО "АБСОЛЮТ" получило в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:41:0010724:1.

Какого-либо встречного исполнения со стороны ЗАО "АБСОЛЮТ" в пользу ИП Юшковский Дмитрий Владимирович не было.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

02.02.2017 г. Истцом направлена в адрес Ответчика претензия, которая осталась без ответа. Согласно ст. 575 Гражданского кодекса РФ дарение между коммерческими организациями не допускается.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Юшковский Д.В. имеет перед ответчиком задолженность по другим коммерческим договорам или операциям документально не подтверждена, встречный иск в установленном законом порядке не заявлен.

Кроме того, ответчик не лишен права разрешить вопрос о получении задолженности с истца в самостоятельном исковом порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года по делу N А40-42301/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич Г.С. Александрова