Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 19АП-3035/15

г. Воронеж

23 августа 2017 г.

Дело N А48-3102/2014

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2017 по делу N А48-3102/2014,

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Орловской области об истребовании доказательств по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Де Люкс" (ОГРН 1115753002254, ИНН 5753056795),

установил: ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2017 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 66 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения, в котором отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2017 не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не содержит норм о возможности обжалования определения суда об отказе в истребовании доказательств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2017 по делу N А48-3102/2014 подлежит возвращению заявителю в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФНС России в лице УФНС России по Орловской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2017 по делу N А48-3102/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова