Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 12АП-8967/17

г. Саратов

24 августа 2017 г.

Дело N А12-71655/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 21.08.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 24.08.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2017 года по делу N А12-71655/2016 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Людмила-95" (ОГРН 1023403845849, ИНН 3445015261, г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223, г. Волгоград), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585, г. Волгоград)

о признании незаконным решения.

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Кислова Н.С., доверенность от 09.01.2017 года (срок доверенности по 31.12.2017 года);

от Общества с ограниченной ответственностью "Людмила-95" - не явились, извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Людмила-95" (далее - заявитель, ООО "Людмила-95", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, регистрирующий орган, инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 10 по Волгоградской области):

1. о признании незаконным решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда N 4317671А "Об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов и на основании несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а так же иных требований, установленных Законом N 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации".

2. о признании безнадежной ко взысканию согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК задолженность ООО "Людмила-95" за неоплаченный штраф, взыскиваемый за нарушение норм законодательства по применению ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов в размере 28 251,73 руб.

3. об обязании ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда осуществить государственную регистрацию ликвидации и исключить из ЕГРЮЛ ООО "Людмила-95".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2017 года признано недействительным решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 02.11.2016 N 4317671А "Об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов и на основании несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а так же иных требований, установленных Законом N 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации".

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда вынести решение о государственной регистрации юридического лица - ООО "Людмила-95" в связи с его ликвидацией (на основании заявления ООО "Людмила-95" по форме Р 16001 поданного в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району Волгограда 26.10.2016) и внести в Единый государственный реестр юридический лиц запись о государственной регистрации ООО "Людмила-95" в связи с его ликвидацией.

Также суд признал безнадежной ко взысканию согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК задолженность ООО "Людмила-95" за неоплаченный штраф, взыскиваемый за нарушение норм законодательства по применению ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов в размере 28 251,73 руб.

Кроме того суд взыскал с ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу ООО "Людмила-95" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Людмила-95" в полном объеме.

ООО "Людмила-95", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27.07.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Людмила-95" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.1995 г. (т. 1 л.д. 14).

27.06.2016 г. единственным участником ООО "Людмила-95" - Амиралиевым Ш.Г. принято решение N 1 о добровольной ликвидации Общества. Ликвидатором ООО "Людмила -95" был назначен Амиралиев Шамиль Гаджибидирович.

26.10.2016 вх. N 4317671А в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации юридического лица ООО "Людмила-95", в связи с его ликвидацией, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001; Решение N 3 от 25.10.2016 г., подписанное учредителем, об утверждении ликвидационного баланса; ликвидационный баланс (составленный в форме упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности) с датой утверждения отчетности 21.10.2016; документ об уплате государственной пошлины.

02.11.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение 4317671А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи ликвидацией (т. 1 л.д. 13).

Отказ в регистрации ликвидации ООО "Людмила-95" мотивирован тем, что согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, юридическое лицо - ООО "Людмила-95" имеет задолженность по налогам и сборам в размере 28 251,73 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 23.01.2017 N 90, жалоба ООО "Людмила-95" на решение Инспекции от 02.11.2016 г. N 4317671А оставлена без удовлетворения (т. 1 л. д. 45-47).

Не согласившись с решением ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда 02.11.2016 г. N 4317671А, Общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Людмила-95" в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, задолженность в размере 28 251 руб.73 коп., из которой 28 250 руб. штраф взыскиваемый за нарушение норм законодательства по применению ККМ при осуществлении наличных денежных расчётов и 1 руб. 73 коп. сумма пеней, исчисленная за несвоевременную уплату налога взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, является безнадежной к взысканию, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

На основании пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Порядок государственной регистрации ликвидации, а также документы, представляемые в регистрирующий орган, установлены ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно частям 1 - 3 статьи 20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации ликвидации юридического лица, предусмотрен пунктом 1 статьи 21 Закона 129-ФЗ, а именно:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, процедура ликвидации юридического лица, предусмотренная статьями 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает совершение последовательных действий по созданию ликвидационной комиссии (ликвидатора), публичного объявления о ликвидации организации, предоставления возможности кредиторам заявить свои требования, составление промежуточного ликвидационного баланса, расчет с кредиторами, составление ликвидационного баланса и собственно ликвидацию.

Одной из основных целей процедуры ликвидации является возможность добровольного завершения расчетов со всеми кредиторами, а также необходимость инициирования процесса несостоятельности (банкротства) в случае отсутствия такой возможности.

Из изложенного следует, что при наличии не погашенных долгов и соответствующих притязаний кредиторов юридическое лицо не может и не должно быть ликвидировано кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности. В противном случае могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых не могут быть удовлетворены при добровольной ликвидации должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, с принятием и вступлением в силу поправок в ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 23 Закона N 129-ФЗ у регистрирующих органов имеется обязанность по проведению проверок достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава.

С учетом совокупности изложенных норм, на регистрирующий орган возложена обязанность при принятии решения по проведению мероприятий, направленных на установление факта наличия, либо отсутствия предусмотренных ст. 23 Закона N 129 -ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации, то есть по проверке тех данных, недостоверность которых может явиться основанием для отказа в государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что в рамках контрольных мероприятий, в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда поступила информация от Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, согласно которой, ООО "Людмила-95" имеет задолженность по налогам и сборам в размере 28 251 руб. 73 коп. (по штрафам, взыскиваемые за нарушение норм законодательства по применению ККМ при осуществлении налич. денежных расчетов задолженность в сумме 28 250.00 руб., по пене по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы задолженность в сумме 1,73 руб.). Кроме того, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области сообщалось о том, что в адрес ликвидатора направлено требование об уплате задолженности N14-16/023259 от 15.09.2016. Передан пакет документов в правовой отдел для предъявления иска к ликвидатору организации ООО "Людмила-95" ОГРН 1023403845849 ИНН 3445015261 КПП 344501001 в порядке п. 4 ст. 64 ГК РФ.

ООО "Людмила-95" ИНН 3445015261/ КПП 344501001 применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2012 года с объектом налогообложения доходы. Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по УСН за 2015 год, за 2016 год не представлена, представлен сканированный образ ликвидационного баланса на 21.10.2016 год. Представлены расчеты сумм налога на доходы физических лиц за 2016КН03, за 2016КН06, за 2016КН09, документов о налоговом нарушении на 31.10.2016 нет.

Таким образом, промежуточный ликвидационный баланс достоверным не является." (т.1 л.д. 55).

В соответствии со справкой МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области от 25.08.2016 N 129717 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, данная задолженность ООО "Людмила-95" представляет собой неоплаченный штраф, взыскиваемый за нарушение норм законодательства по применению ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов (т. 1 л.д. 16-17).

На основании изложенного регистрирующий орган пришел к выводу о том, что ликвидационный баланс ООО "Людмила-95" от 21.10.2016 содержащий информацию об отсутствии кредиторской задолженности в строке 1520 показатель 0 и не содержащий сведений о задолженности перед бюджетом в размере 28 251,73 руб., является недостоверным.

Однако, как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017 по делу N А12-73415/2016 было отказано в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о взыскании с ООО "Людмила-95" задолженности в размере 28 251 руб.73 коп., из которой 28 250 руб. штраф, взыскиваемый за нарушение норм законодательства по применению ККМ при осуществлении наличных денежных расчётов и 1 руб. 73 коп. сумма пеней, исчисленная за несвоевременную уплату налога взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В данном судебном акте отражено, что как следует из искового заявления, 20.07.2016 в "Вестнике государственной регистрации" N 28 (591) опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Людмила-95". 28.09.2016 года ООО "Людмила-95" в лице ликвидационной комиссии в адрес Инспекции представлен ликвидационный баланс по состоянию на 27.06.2016 года. Ни в промежуточном ликвидационном балансе, ни в ликвидационном балансе не отражены какие-либо суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям. Инспекцией в адрес общества направлено требование о погашение задолженности N 14-16/023259 от 15.09.2016 года с предложением уплатить задолженность по обязательным платежам и санкциям в бюджетные и внебюджетные фонды в общем размере 28 251 руб.73 коп.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

В решении Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017 по делу N А12-73415/2016 также указано, что из представленных в ходе судебного разбирательства письменных пояснений Инспекции следует, что задолженность перед бюджетом у налогоплательщика образовалась в 2009 году за нарушение норм административного законодательства по применению ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов. Срок хранения документов в инспекции составляет пять лет, в связи с чем, срок хранения документов истек и представить их не представляется возможным.

Арбитражный суд по делу N А12-73415/2016 отметил, что в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих об обязанности налогоплательщика на момент рассмотрения искового заявления по уплате штрафа взыскиваемого за нарушение норм законодательства по применению ККМ при осуществлении наличных денежных расчётов, а также суммы пеней, исчисленной за несвоевременную уплату налога взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Наличие только требования N 14-16/023259 от 15.09.2016 года не позволят суду проверить обоснованность заявленных исковых требований по основаниям возникновения недоимки, периоду расчета пеней, принятию мер по принудительному взысканию.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Арбитражный суд по делу N А12-73415/2016 указал, что наличие только требования N 14-16/023259 от 15.09.2016 года не позволят суду проверить обоснованность заявленных исковых требований по основаниям возникновения недоимки, периоду расчета пеней, принятию мер по принудительному взысканию. Принимая во внимание положение статей 45, 46, 47, 70 НК РФ, арбитражный суд считает, что сроки для взыскания пеней и штрафа, начисленных налоговым органом в 2009 году истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области фактически не оспаривается безнадежность спорных сумм ко взысканию.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность в размере 28 251 руб.73 коп., из которой 28 250 руб. штраф взыскиваемый за нарушение норм законодательства по применению ККМ при осуществлении наличных денежных расчётов и 1 руб. 73 коп. сумма пеней, исчисленная за несвоевременную уплату налога взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, является безнадежной к взысканию. Сведения об указанной задолженности в связи с этим подлежат исключению из лицевого счета налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, у ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи ликвидацией, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО "Людмила-95".

Отказ в государственной регистрации нарушает права Общества, которые предусмотрены статьей 34 Конституции Российской Федерации, в связи с тем, что препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что на дату представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации юридического лица ООО "Людмила-95", в связи с его ликвидацией 26.10.2016 и на дату принятия решения об отказе в государственной регистрации 02.11.2016, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области еще не обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку он не влияет на законность принятого решения суда, суд оценивает наличие реальной задолженности имеющейся у Общества. Поскольку регистрирующим органом не доказано наличие реальной задолженности, следовательно, сведения в балансе об отсутствии задолженности являются достоверными.

В целом доводы регистрирующего органа, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2017 года по делу N А12-71655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев