Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 09АП-30389/17

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А40-19606/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Верстовой М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Бинорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-19606/17-135-193, принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ПАО "МОЭК" (115114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д, д.2, стр.3) к ответчику ООО "БИНОРТ" (105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 7, стр.1, пом.1, к.17) о взыскании неустойки по договору N 20048-409 от 30.04.2016 г. в размере 79 239 руб. 70 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "БИНОРТ" о взыскании неустойки по договору N 20048-409 от 30.04.2016 г. в размере 79 239 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-19606/17-135-193 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять апелляционную жалобу к производству с связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru).

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 20.06.2016 N 48, от 12.08.2016 N 71, от 20.10.2016 N 91 ответчик поставил истцу товары с нарушением сроков поставки, истец обратился в суд с иском о взыскании договорной неустойки, который был правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, в апелляционной жалобе не содержатся, а ссылки заявителя на заключение мирового соглашения ничем не подтверждены.

Также апелляционная коллегия отмечает, что в силу ст. ч. 4 ст. 49, ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Учитывая изложенное, Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-19606/17-135-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова