Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 18АП-5120/17

г. Челябинск

23 августа 2017 г.

Дело N А07-14743/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиянгировой Ильмиры Абдулаисовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу А07-14743/2016 (судья Султанов В.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 27.09.2016 (резолютивная часть оглашена 21.09.2016) общество с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС" (далее - ООО "БСК "РЕЗОНАНС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савин Михаил Юрьевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016.

Зиянгирова Ильмира Абулаисовна (далее - Зиянгирова И.А., кредитор) 28.11.2016 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "БСК "РЕЗОНАНС" в размере 1 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" (далее - БМВ Банк (ООО), третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 (резолютивная часть от 20.03.2017) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Зиянгирова И.А., просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что наступление страхового случая подтверждается представленными в материалы дела документами. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля превышает страховую сумму. Судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебное заседание 30.05.2017 было отложено на 27.06.2017, сторонам предложено представить дополнительные документы. К материалам дела приобщен отзыв БМВ Банк (ООО).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 в составе суда произведена замена судей Румянцева А.А., Столяренко Г.М. судьями Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением от 27.06.2017 судебное заседание было отложено на 26.07.2017, сторонам повторно предложено представить в суд дополнительные доказательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 в составе суда произведена замена председательствующего судьи Сотниковой О.В. председательствующим судьей Матвеевой С.В., сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Матвеева С.В., судьи Забутырина Л.В., Столяренко Г.М. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением от 26.07.2017 судебное заседание было отложено на 16.08.2017, сторонам повторно предложено представить в суд дополнительные доказательства. К материалам дела приобщены документы, представленные заявителем.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены сведения, представленные конкурсным управляющим должника во исполнение определения об отложении судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.08.2015 между Зиянгировой И.А. и ООО "БСК "РЕЗОНАНС" заключен договор (полис) страхования транспортного средства BMW X3X Drive, VIN X4XWZ594500H78349, рег. номер Р 188 ХУ 102, 2014 г. вып.

Действительная стоимость имущества определена в размере 1 600 000 руб., общая страховая премия определена в размере 56 640 руб.

Срок действия полиса страхования - с 13.08.2015 по 12.08.2016.

Страхование осуществлялось по риску КАСКО (ущерб).

Выгодоприобретателем указан БМВ Банк (ООО).

11.07.2016 на 6 км автодороги Нефтеамск - Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля заявителя, что подтверждается справкой ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 27.09.2016 (резолютивная часть оглашена 21.09.2016) ООО "БСК "РЕЗОНАНС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия заявителю причинен ущерб в сумме 1 600 000 руб., в связи с чем Зиянгирова И.А. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств причинения заявителю ущерба не представлено, кроме того, выгодоприобретателем является БМВ Банк (ООО), который об отказе от требования к должнику не заявлял.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать верными.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При банкротстве страховой организации применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требовании кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7).

Из содержания пункта 6 статьи 183.26 следует, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Кодекса).

Обязанность страхователя по договору имущественного страхования незамедлительно уведомить страховщика или его представителя о его наступлении страхового случая установлена пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Из материалов дела следует, что БМВ Банк (ООО) намерения обратиться с требованием к должнику не выразил. Более того, в отзыве на апелляционную жалобу Банк прямо указал, что обращение за выплатой страхового возмещения является его правом, а не обязанностью.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 "О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В связи с этим, страховщик должен возместить страхователю все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом выплата страхового возмещения страхователю по договору страхования имущества не ставится в зависимость от того, какие суммы выплачены страхователем во исполнение кредитного договора.

Таким образом, если выгодоприобретатель по договору добровольного страхования имущества не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2014 N 31-КГ14-6 и подтверждена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что до реализации БМВ Банком (ООО), как выгодоприобретателем по договору страхования, права на отказ от права, предоставленного ему договором страхования, исключается возможность выплаты страхового возмещения Зиянгировой И.А., поскольку доказательств отказа БМВ Банка (ООО) от указанного права в материалах дела не имеется, не соответствует вышеуказанным нормам Гражданского законодательства РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют Правила страхования, конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции представлены пояснения о том, что такой документ руководителем должнику ему не передавался.

Судом первой инстанции указано на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт причинения заявителю убытков на сумму 1 600 000 руб.

Между тем, заявителем в материалы дела представлены следующие документы: полис страхования наземного транспорта N 222742-311-01-15 от 12.08.2015, справка о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2016, акт осмотра транспортного средства от 23.08.2016, заявление о наступлении страхового случая от 07.09.2015, экспертное заключение N 135Д-16 от 27.08.2016, заявление от 16.10.2016 и претензия от 10.11.2016 к БМВ Банку (ООО).

Указанными документами подтверждается факт наступления страхового случая, а также остаточная стоимость автомобиля и стоимость восстановительного ремонта.

В суд апелляционной инстанции дополнительно представлены: квитанции об оплате страховой премии (взноса) от 12.08.2015 на сумму 18 880 руб., от 11.09.2015 на сумму 18 880 руб., от 12.10.2015 на сумму 18 880 руб., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2016.

Представленные в материалы дела документы никем не оспорены.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает наступление страхового случая установленным. Оснований для освобождения должника от выплаты страхового возмещения не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа во включении требования Зиянгировой И.А. в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось.

Требование Зиянгировой И.А. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с положениями статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу А07-14743/2016 отменить, апелляционную жалобу Зиянгировой Ильмиры Абдулаисовны удовлетворить.

Включить требование Зиянгировой Ильмиры Абдулаисовны в размере 1 600 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко