Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-30481/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-20720/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 г., принятое судьей Ламоновой Т.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-20720/17, по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" о взыскании 177930 рублей 72 копейки, из которых: 166399 рублей 25 копеек - долг и 11531 рубль 47 копеек - пени за период с 06.04.2016 г. по 13.07.2016 г., а также пени за нарушение сроков оплаты с 16.07.2016 г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В пределах установленного судом срока ответчиком подан отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что 19.04.2013 г. между ЗАО "Спецэнерготранс" (заказчиком) и ОАО "РЖД" (подрядчиком) заключен договор

N ТОР-ЦВ-ОО-17 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с п. 1.1. которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее по тексту -ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее по тексту - грузовые вагоны) в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее по тексту- ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

23 февраля 2016 года в ВЧДЭ-7 Лоста Северной дирекции инфраструктуры выполнен текущий отцепочный ремонт вагона N 52900313, находящегося в собственности у ЗАО "Спецэнерготранс".

В силу п.п. 2.3.1, 2.3.3 договора, заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100 % (сто процентов) фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании выставленного подрядчиком счета в течение пяти банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее двадцать пятого числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть предоставлен подрядчиком не позднее 20 (двадцатого) числа месяца предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов; окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счетов, счетов- фактур и иных документов, указанных в п. 3.8. настоящего договора, в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Под отчетным месяцем в рамках настоящего договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов заказчика и связанных с ним хранением запасных частей, погрузо-разгрузочными работами.

В силу п. 3.1. договора, факт обнаружения неисправности и проведении ремонта вагона N 52900313 подтверждается уведомлением формы ВУ-23 от 22.03.2016 г. N 114., уведомлением формы ВУ-36 от 23.06.2016 г.N 260.

Истец ссылается на то, что после окончания работ, согласно порядку использования электронных документов (приложение N 22 к договору в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2014 г N 4.), им направлен ответчику в электронном виде комплект документов, предусмотренный п. 3.8. договора, из которого следует, что заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Ответчик не согласовал, направленный в его адрес комплект документов по вагону N 52900313, указав, что ремонт вагона был гарантийным.

По мнению истца, согласно приложению N 19 к договору, на выявление не исправности, в том числе, по коду N 107 - "выщербина обода колеса", гарантийная ответственность не распространяется; предъявленный истцом акт выполненных работ от 23.02.2016 г. N 02/52900313 на вагон N 52900313 на сумму 166399 рублей 25 копеек, ответчиком не подписан, оплата за ремонт вагона не произведена.

В соответствии с п. 5.1. договора, заказчик уплачивает пени в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Размер пени, согласно расчета истца, составляет 11531 рубль 47 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего:

В силу п. п.1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон,, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из норм ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В п. 5.1.2 договора N ТОР-ЦВ-ОО-17 отражено, что на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, подрядчик обязуется предоставлять гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 г., по которым, грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные- части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 г. N 286.

Согласно справке 14.01.2016 г. ИВЦ ЖА N 2653 на вагон N 52900313 последний отцеплен в ремонт в структурном подразделении истца по коду неисправности 205 - "Трещина / излом боковины (рамы)".

Согласно справке ИВЦ ЖА N 2653 вагон N 52900313 вновь отцеплен 23 февраля 2016 года в ремонт по неисправности 107 - "Выщербина обода колеса".

В силу п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксбвого узла, пружиннофрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Исходя из вышеуказанных положениями РД 32 ЦВ-056-97 и 717-ЦВ-2009, п. 5.1.2. договора, указанные в приложении N 19 к договору неисправности, должны контролироваться и при выявлении устраняться вне зависимости от неисправности, по которой грузовой вагон был отцеплен в ремонт, а их отсутствие после ремонта гарантируется подрядчиком в течение срока, указанного в приложении N 19 к договору, с даты выдачи уведомления ВУ-36-М.

Учитывая изложенное, выявленная 23.02.2016 г. неисправность вагона N 52900313 является гарантийным случаем по причине некачественного ремонта, выполненного истцом (подрядчиком) 14.01.2016 г., а выполненный истцом (подрядчиком) 23.02.2016 г. ремонт вагона N 52900313 является обязанностью истца (подрядчика) по безвозмездному устранению недостатков ранее выполненного ремонта в силу п. п.1, 2 cт. 723 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении гарантийного срока на фактически проведенные им работы не соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и договору.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421, с. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из п. 5.1.2 договора N ТОР-ЦВ-00-17 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, следует, что подрядчик обязуется предоставлять гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 г. N РД 32 ЦВ-056-97, по которым, грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 г.

N 286.

Из справки от 14.01.2016 г. ИВЦ ЖА N 2653 на вагон N 52900313, последний отцеплен в ремонт в структурное подразделение истца по коду неисправности 205 - "Трещина / излом боковины (рамы)"; из справки от 23.02.2016 г. ИВЦ ЖА N 2653 вагон N 52900313, вагон вновь отцеплен в ремонт по неисправности 107 - "Выщербина обода колеса", что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы

Исходя из положений РД 32 ЦВ-056-97 и 717-ЦВ-2009, п. 5.1.2. договора, неисправности должны контролироваться и при выявлении устраняться вне зависимости от неисправности, по которой грузовой вагон был отцеплен в ремонт, а их отсутствие после ремонта гарантируется подрядчиком.

Выявленная 23.02.2016 г. неисправность вагона N 52900313 является гарантийным случаем по причине некачественного ремонта, выполненного истцом (подрядчиком) 14.01.2016 г., а выполненный истцом (подрядчиком) 23.02.2016 г. ремонт вагона N 52900313 является обязанностью истца (подрядчика) по безвозмездному устранению недостатков ранее выполненного ремонта в силу п. 1 и 2 ст. 723 ГК РФ.

Доказательств отсутствия вины подрядчика в проведении некачественного ремонта 14.01.2016 г. в материалы дела истцом не предоставлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-20720/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова