Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 13АП-16639/17

г. Санкт-Петербург

23 августа 2017 г.

Дело N А56-4225/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца - Горчановой А.В., по доверенности от 17.01.2017,

от ответчика - 1) Березовской Е.А., по доверенности от 26.07.2017, 2) Березовской Е.А., по доверенности от 06.04.2017 (от Совета депутатов МО "Город Гатчина" и по доверенности от 25.05.2017 (от Совета депутатов Гатчинского муниципального района ЛО),

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16639/2017) Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 по делу N А56-4225/2017 (судья Заварзина М.А.), принятое

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области

к 1) Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, 2) Совету депутатов Муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области

третьи лица: 1) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, 2) Совет депутатов муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

об обязании ответчиков передать в федеральную собственность Российской Федерации объект нежилого фонда,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация), Совету депутатов муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Совет) и после уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, просил обязать ответчиков передать в федеральную собственность Российской Федерации объект нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью 129,9 кв.м., с кадастровым номером 47:25:0101004:151, расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, пр. 25 Октября, дом 8, пом. 4, в том числе N 13 площадью 6,7 кв.м., N 15 площадью 5,6 кв.м., N 9 площадью 12 кв.м., N 10 площадью 21,3 кв.м., N 11 площадью 15,2 кв.м., N 12 площадью 6,5 кв.м., N 13 площадью 7,7 кв.м., N 14 площадью 24,4 кв.м., N 15 площадью 3,5 кв.м., N 16 площадью 7,9 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и Совет депутатов муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Решением от 21.05.2017 суд обязал Администрацию муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области передать в федеральную собственность Российской Федерации объект нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью 129,9 кв.м., с кадастровым номером 47:25:0101004:151, расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, пр. 25 Октября, дом 8, пом. 4. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что объекты, переданные в рамках исполнении полномочий в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 не могут быть переданы в федеральную собственность. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не учёл отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу спорного имущества.

10.08.2017 канцелярию апелляционного суда от Управления в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Совет депутатов муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области поддерживает правовую позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 между Администрацией и Управлением был заключен договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, в соответствии с которым ответчик передал истцу в пользование для размещения подразделения органов внутренних дел принадлежащее муниципальному образованию "Город Гатчина" на праве собственности нежилое помещение общей площадью 129,9 кв.м., этаж 1,2, в том числе на первом этаже: N 13- 6,7 кв.м., N 15 - 5,6 кв.м., на втором этаже: N 9 -12 кв.м., N10- 21,3 кв.м., N 11 - 15,2 кв.м, N 12 - 6,5 кв.м., N 13 - 7,7 кв.м., N 14 -24,4 кв.м, N 15 - 3,5 кв.м., N 16 -7,9 кв.м., N 17 - 19,1 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д.8, пом. 4 (в настоящее время помещение имеет кадастровый номер 47:25:0101004:151).

Ранее эти же помещения использовались Управлением с 27.09.2010 на основании договора безвозмездного пользования от 27.09.2010 N 71/182, заключенного с Комитетом по управлению имуществом МО "Город Гатчина".

Указанное помещение согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН находится в муниципальной собственности МО "Город Гатчина" Гатчинского МР Ленинградской области.

Управление на основании Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) обратилось в Администрацию с просьбой о передаче занимаемого помещения в федеральную собственность (18.05.2016 N 90/1-191), однако Администрация отказала в удовлетворении данного обращения, ссылаясь на отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества в федеральную собственность, предложив Управлению и дальше использовать помещение на основании договора безвозмездного срочного пользования.

Считая отказ Администрации в передаче помещения в федеральную собственность незаконным, Управление обратилось в суд с иском.

Рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Закона о полиции). Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Закона о полиции). Заявленные требования основаны на положениях части 9 статьи 54 Закона о полиции, в соответствии с которыми используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ. Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий. В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

При этом истцом или заявителем по указанным спорам может выступать как соответствующее подразделение Росимущества - управление (согласно пункту 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), так и отдел полиции, за которым в силу пункта 2 статьи 48 Закона о полиции должно быть закреплено на праве оперативного управления используемое им имущество. В случае обращения отдела полиции с заявлением или иском, Росимущество (или его соответствующее территориальное управление) привлекается к участию в деле в качестве третьего лица. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в упомянутых постановлении и определениях, согласно которой обязательными условиями при указанной передаче имущества являются наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов. Исходя из изложенного названный порядок передачи имущества из одного уровня собственности в другой предусматривает принятие соответствующего решения как передающей, так и принимающей имущество стороной.

Отсутствие волеизъявления администрации на передачу в федеральную собственность спорного здания является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, нельзя признать обоснованными и соответствующими закону.

Обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции с соблюдением порядка, определенного Законом N 122-ФЗ. По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П). Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае - Законом о полиции, в отношении имущества, используемого органами полиции).

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества используется Управлением для обеспечения публичных функций с 2010 года. Отказывая истцу в передаче помещений в федеральную собственность, Администрация сослалось на нецелесообразность передачи помещений в федеральную собственность. Вместе с тем, доказательств наличия объективной потребности в спорных помещениях, либо реальной невозможности передачи помещений в федеральную собственности ответчиками не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 по делу N А56-4225/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина