Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 02АП-6525/18

г. Киров

08 августа 2018 г.

Дело N А29-2376/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМИ-ТРАНС"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2018 по делу N А29-2376/2018, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Апановича Сергея Валерьевича (ИНН:110604868102, ОГРН: 304110631000053)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМИ-ТРАНС" (ИНН: 5917002791, ОГРН: 1155958100671)

о взыскании долга и неустойки

установил:

индивидуальный предприниматель Апанович Сергей Валерьевич обратился

в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОМИ-ТРАНС" 3 109 392 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по договору по оказанию услуг по перевозке груза N 25/16 от 19.08.2016 в общем размере 2 141 092 руб. 81 коп. и 968 300 руб. 14 коп. пени.

Решением от 28.03.2018 исковые требования истца удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМИ-ТРАНС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.07.2018 N 10 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абзацу 4 пункта 2 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Принятое по результатам рассмотрения дела решение размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

Из материалов дела следует, что решение вынесено Арбитражным судом Республики Коми 28.03.2018, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.03.2018, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам статьи 114 АПК РФ, истек 28.04.2018.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. О том, что в отношении ответчика имеется вступившее в силу судебное решение, узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2018.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

С утверждением о ненадлежащем извещении ответчика суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Материалами дела подтверждается направление Арбитражным судом Ярославской области в порядке статьи 121-122 АПК РФ копий судебных актов, извещающих стороны о времени и месте проведения судебного разбирательства, по месту нахождения ответчика: Пермский край, г.Кунгур, ул.Просвещения, д.1.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что ответчик не оспаривает указанный адрес в качестве адреса своего нахождения на момент вынесения оспариваемого решения, этот же адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ по ответчику.

Направленные по вышеуказанному адресу определения суда о назначении дела к судебному разбирательству и решение суда возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки об оставлении как первичного, так и вторичного извещения ответчика о наличии почтового отправления (Т.1, л.д.-7, 122).

Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции считается уведомленным надлежащим образом, суд первой инстанции исполнил обязанность по направлению судебных извещений и копии решения надлежащим образом, однако заявитель не обеспечил получение корреспонденции по месту его нахождения и регистрации.

Основания восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заявителем не подтверждены, ввиду чего указанный срок не может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "КОМИ-ТРАНС" в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru.

Судья

В.Г. Сандалов