Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 11АП-10670/17

г. Самара

24 августа 2017 г.

Дело N А72-5936/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2017 (судья Арзамаскина Н.П.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-5936/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании 3 609 руб. 13 коп. долга за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.12.2015 по 29.02.2016, 1 063 руб. 32 коп. пени за просрочку платежа за период с 12.01.2016 по 21.06.2017, пени за просрочку платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 22.06.2017 по день фактической оплаты основного долга, 500 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом изменения размера исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (правопредшественник Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска) (Участник долевого строительства), действующим от имени и в интересах города Ульяновска, и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная сфера" (Застройщик) оформлен муниципальный контракт N 13-129 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (домов) в целях приобретения в муниципальную собственность квартир для переселения жителей из аварийного жилищного фонда, согласно которого Застройщик обязался в срок, предусмотренный пунктом 4.1 Муниципального контракта, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в муниципальном образовании "город Ульяновск" Ульяновской области многоквартирный дом (дома) (далее - Объект строительства), указанный в разделе 2 муниципального контракта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства и оформления технической документации, передать Участнику долевого строительства квартиры, указанные в разделе 3 муниципального контракта (далее - Объект долевого строительства) в целях приобретения в муниципальную собственность квартир для переселения жителей из аварийного жилищного фонда, а Участник долевого строительства - принять Объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 7 муниципального контракта и оплатить цену, предусмотренную в разделе 5 муниципального контракта.

По акту приема-передачи от 10.12.2015 (л.д.40-41) застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в муниципальную собственность жилое помещение (квартиру), общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Одесская, д.1, к.2, кв.29.

Согласно протоколу N 1 очно-заочного общего собрания собственников помещений от 04.12.2015, способом управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул.Одесская, д.1, к.2, выбрано привлечение управляющей организации - Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2"; утвержден тариф на ремонт и содержание жилья - 23 руб. 05 коп. за 1 кв.м.

Доказательств в подтверждение того, что в период с 10.12.2015 по 29.02.2016 собственником муниципального жилья произведено заселение в квартиру N 29 по ул.Одесская, д.1, к.2 в г.Ульяновске ответчиком в материалы дела не представлено; как не представлено и доказательств в подтверждение внесения платы за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги за указанный период.

Оплата за ремонт и содержание вышеуказанного жилого помещения и коммунальные услуги в период с 10.12.2015 по 29.02.2016 не произведена.

В соответствии с п. 1.1. и п.1.3 Положения об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 г. N 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска" Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск"; Управление от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, муниципальное образование "город Ульяновск", являясь собственником указанного жилого помещения в многоквартирном доме, обязано вносить взносы на ремонт и содержание доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги.

В подтверждение размера исковых требований истцом представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д. 49-50).

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Одесская, д.1, к.2, кв.29, и коммунальные услуги составляет за период с 10.12.2015 г. по 29.02.2016 г. 3 609 руб. 13 коп.

Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет суммы исковых требований не представил.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 1 063 руб. 32 коп. за период с 12.01.2016 по 21.06.2017, а также пени за просрочку платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 22.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Учитывая, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 124, 125, 126, 210, 215, 249, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, статьями 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил иск.

Истец просил взыскать с ответчика 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных издержек истец представил договор возмездного оказания услуг N 3-10 от 14.03.2017 г. с Приложением N 1, акт оказанных услуг от 17.03.2017 г., платежное поручение N 18840 от 20.03.2017 г. на сумму 6 783 руб. 00 коп., справку Публичного акционерного общества "Сбербанк" о состоянии вклада на 20.03.2017 г.

Таким образом, заявленные к взысканию расходы фактически понесены и документально подтверждены.

Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска доказательств чрезмерности предъявленной истцом суммы судебных расходов в материалы дела не представило.

Принимая во внимание изложенное, исходя из результата судебного разбирательства, объема оказанных представителем истца услуг, принципа разумности и документального подтверждения понесенных расходов, учитывая цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, верно взыскал с ответчика в пользу истца 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора верно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2017 истцом в адрес Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (осуществляющего полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск") направлена претензия за исх.N 28/2017 с требованием погасить задолженность за содержание и ремонт, в том числе, жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Одесская, д.1, к.2, кв.29, и коммунальные услуги.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 28.04.2017; определением от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству.

Таким образом, на момент вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству срок для рассмотрения претензии ответчиком истек.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком ответа на претензию либо совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, в материалы дела не представлено; на момент рассмотрения дела судом спор сторонами не урегулирован.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2017 по делу N А72-5936/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов