Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 13АП-16500/17

г. Санкт-Петербург

24 августа 2017 г.

Дело N А56-7283/2017

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковым А.В.

при участии:

от истца: представители Ныркова Е.А. (доверенность от 28.11.2014),

Шин Я.С. (доверенность от 28.11.2014),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16500/2017) ООО "4Ф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу N А56-7283/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО "Данон Трейд"

к ООО "4Ф"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Данон Трейд" (далее - истец, ООО "Данон Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "4Ф" (далее - ответчик, ООО "4Ф") о взыскании 40 151 504 руб. 06 коп. задолженности по дистрибьюторскому соглашению от 01.10.2012 N 470-ДЮТ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме; также с ООО "4Ф" в пользу ООО "Данон Трейд" взыскано 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "4Ф" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО "Данон Трейд" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В дальнейшем податель жалобы направил в апелляционный суд посредством электронной связи заявление об отказе от апелляционной жалобы (от 15.08.2017 рег.N Э-15780/17).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против принятия апелляционным судом отказа от жалобы не возразил.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда подписано представителем ответчика Климовской Анной Георгиевной на основании доверенности от 06.03.2017 с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Вместе с тем данное обстоятельство не является существенным при рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы, поскольку согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности. Также данное заявление не входит в перечень связанных с судебным делом процессуальных документов, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе.

Апелляционный суд в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика рассмотрел поданное в электронном виде заявление об отказе от апелляционной жалобы ("Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации", утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N32-П, в редакции 29.12.2016; Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 N 46-П).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания заявления об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе обществу "4Ф" известны и понятны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "4Ф" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина по апелляционной жалобе возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "4Ф" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2017 года по делу N А56-7283/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина