Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-34155/17

город Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-30245/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района "Аэропорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года

по делу N А40-30245/17, принятое судьёй Панфиловой Г.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Частное охранное предприятие "ЛАЗУРИТ" (ИНН 7704567840, ОГРН 1057747900187)

к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района "Аэропорт"

(ИНН 7714924868, ОГРН 1147746002106)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЛАЗУРИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района "Аэропорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту N ОУЗЮХР/609-2016 от 09.08.2016 г. в размере 640 897 руб., неустойки за период с 27.09.2016 г. по 13.02.2017 г. на сумму 17 089 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением суда от 22.05.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

09.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен Контракт N ОУЗ/ОХР/609-2016 на оказание услуг по охране стоянки техники ГБУ "Жилищник района Аэропорт", расположенной по адресу: г. Москва, 2-ой Амбулаторный пр-д, вл. 10 в 2016 году (далее - Контракт), в соответствии с условиями истец обазлся оказать ответчику охранные услуги в соответствии с Техническим заданием и условиями Контракта, а Ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его на предусмотренных Контрактом условиях.

Срок оказания услуг установлен с момента заключения Контракта (с 09.08.2016 г.) до 31.12.2016 года (п.3.1.)

Цена Контракта составляет 640 897,55 руб., с НДС и включает в себя все издержки Подрядчика (Истца) (п. п. 2.1. 2.3 Контракта).

В соответствии с п. 2.5 Контракта Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Подрядчиком в соответствии с Контрактом, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 банковских дней, после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг, на основании выставленного Подрядчиком счета и счет-фактуры по соответствующему этапу оказания услуг.

Ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, об отсутствии факта выставления истцом счета на оплату оказанных услуг правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, и отклоняются судом апелляционной инстанции, как основание для отказа в удовлетворении предъявленных требований, поскольку условиями договоров предусмотрено основание оплаты оказанных истцом услуг - акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Истцом в материалы дела (л.д. 70- 74 том 1) представлены соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

В соответствии с п. 4.3 Контракта не позднее 5 дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг.

В порядке п.4.3. контракта от ответчика не последовало замечаний, следовательно, результат оказанных услуг принят. Односторонние акты при надлежащем вручении документа и счета на оплату являются основанием для оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате цены Контракта предусмотрена ответственность Заказчика в виде уплаты пени, установленной в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. п. 7.1, 7.2 Контракта).

Истец начислил неустойку в размере 17 089 руб. за период с 27.09.2016 г. по 13.02.2017 г.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 640 897,55 руб. за период с августа по декабрь 2016 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование истца о взыскании и неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы в размере 25000 рублей являются разумными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года по делу N А40- 30245/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко