Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 13АП-14191/17

г. Санкт-Петербург

23 августа 2017 г.

Дело N А56-89489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Никитина И.Л. по доверенности от 25.04.2017; Котельникова Д.В. по доверенности от 28.12.2016

от заинтересованного лица: Демина Д.А. по доверенности от 30.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14191/2017) ООО "ОКЕАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-89489/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "ОКЕАН"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения о проведении дополнительной проверки в части установления обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1 390 392 руб. 79 коп., необходимого для выпуска товаров по ДТ N 10216110/200916/0054504

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" (ОГРН 1027801545551, адрес: 199178, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 91, корп. 1, лит. А; далее - ООО "ОКЕАН", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) о проведении дополнительной проверки в части установления обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1 390 392,79 руб., необходимого для выпуска товаров по ДТ N 10216110/200916/0054504.

Решением от 17.04.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ОКЕАН" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недостаточное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, рассчитанная таможней сумма обеспечения является необоснованно завышенной.

В судебном заседании представители ООО "ОКЕАН" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "ОКЕАН" в рамках внешнеторгового контракта от 14.06.2012 N 672645 под таможенную процедуру "экспорт" помещен товар "отходы и лом прочей легированной стали_ навал_", изготовитель - ООО "ОКЕАН", товарный знак - отсутствует, код по ТН ВЭД ЕАЭС - 7204 29 000 0.

В целях таможенного декларирования указанного товара обществом на таможенный пост подана ДТ N 10216110/200916/0054504.

При проведении таможенного контроля у таможенного органа возникли сомнения в правильности классификации декларируемого товара.

Таможенным органом принято решение от 21.09.2016 о проведении дополнительной проверки, которым до сведения общества доведено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом в рамках СУР установлена необходимость применения специальных познаний для разъяснения вопросов, возникших при совершении таможенных операций, в связи с чем, принято решение о проведении таможенной экспертизы.

Одновременно с доведением до таможенного представителя ООО "ОКЕАН" решения от 21.09.2016 о проведении дополнительной проверки, таможенный орган указал сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить для выпуска товара в срок до 29.09.2016 - 1 390 392 руб. 79 коп.

В установленном порядке срок выпуска товара, задекларированного по ДТ N 10216110/200916/0054504, продлен до окончания проверки.

22.09.2017 таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы. Цель проведения таможенной экспертизы: идентификация товара в целях классификации.

26.09.2016 в таможенный орган посредством электронного обмена сообщениями поступило письмо ООО "ОКЕАН" (исх. N 506) в ответ на решение таможенного органа от 21.09.2016 о проведении дополнительной проверки, в котором общество сообщило, что сведения о классификации товара подтверждаются документами, представленными при таможенном декларировании (л.д. 105).

Кроме того, указанным письмом общество сообщило, что обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов общество предоставить отказывается, поскольку считает необходимость предоставления такого обеспечения необоснованной.

Не согласившись с решением таможенного органа о проведении дополнительной проверки в части установления обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1 390 392 руб. 79 коп., необходимого для выпуска товаров по ДТ N 10216110/200916/0054504, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). В таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем (пункт 2).

В соответствии с пунктом 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, которые представляются в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Как установлено выше и подтверждается материалами дела, у таможенного органа возникли сомнения в отношении заявленного обществом классификационного кода товара по ДТ N 10216110/200916/0054504, в связи с чем таможня приняла решение о проведении экспертизы.

Согласно статье 69 ТК ТС, а также "Порядка контроля таможенной стоимости", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии

с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:

- пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - международными договорами государств - членов Таможенного союза;

- пунктом 3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов Таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

В силу пункта 10 статьи 106 Закона N 311-ФЗ, если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене Таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении проверки у таможенного органа возникли сомнения именно в правильности классификации декларируемого товара, расчет размера обеспечения проводился исходя из того, что классификационный код товара по ТН ВЭД может измениться, что повлечет увеличение размера таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Частью 2 ст. 220 Закона N 311-ФЗ установлено, что продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается, в том числе, в случае проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частью 9 и 10 статьи 106 Закона N 311-ФЗ - до окончания проверки.

В установленном порядке срок выпуска товара, задекларированного по ДТ N 10216110/200916/0054504, продлен до окончания проверки.

Во исполнение вышеуказанных требований и выпуска товара по спорной ДТ таможенным органом предложено обществу предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, о чем общество надлежащим образом извещено таможенным органом.

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что у таможенного органа возникли обоснованные сомнения именно в правильности классификации декларируемого товара, расчет суммы обеспечения проводился исходя из того, что классификационный код товара по ТН ВЭД может измениться, что повлечет увеличение размера таможенных пошлин, налогов. В связи с этим, доводы общества о нарушении таможней законодательства в части неправильного расчета суммы при выставлении требования об обеспечении уплаты таможенных платежей в связи с назначением дополнительной проверки по таможенной стоимости товара, признаются апелляционным судом необоснованными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество не выполнило действия, достаточные для выпуска товаров, а именно, не предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали, предусмотренные ТК ТС основания для выпуска товаров, что и послужило причиной принятия решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10216110/200916/0054504, обоснован.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, внесение обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов представляет собой защитную меру федерального бюджета от неисполнения плательщиком взятых перед таможенным органом обязательств.

Последующее подтверждение заявленного обществом классификационного кода товара никак не может влиять на исполнение таможенным органом возложенных на него задач по обеспечению исполнения таможенного законодательства Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.

Излишне уплаченная ООО "Океан" государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, определенном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2017 года по делу N А56-89489/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Океан" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Океан" из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова