Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 20АП-4091/18

07 августа 2018 г.

Дело N А68-919/2018

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 02 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Возрождение" Тульский филиал на решение Арбитражного суда Тульской области от 18 мая 2018 года по делу N А68-919/2018,

принятое по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520; ОГРН 1027700042413)

к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" (ИНН 5000001042; ОГРН 1027700540680)

о взыскании убытков в размере 307 501,15 рублей,

при участии в судебном заседании:

от страхового ПАО "РЕСО-Гарантия" - представителя Назаровой Н.И. (доверенность от 01.01.2018),

от ПАО Банк "Возрождение" Тульский филиал - представителя Донской Н.А. (доверенность от 28.12.2016),

в отсутствии Шамшеева Артема Дмитриевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Страховое ПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд к ПАО Банк "Возрождение" Тульский филиал о взыскании убытков в размере 307 501,15 рублей, причинных неправомерным списанием денежных средств со счета истца.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен - Шамшеев А.Д.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18 мая 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО Банк "Возрождение" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО "РЕСО Гарантия" отказать. В обоснование апелляционной жалобы банк заявляет об отсутствие его вины в неправомерном списании, поскольку Банк предпринял все необходимые и возможные меры для установления подлинности исполнительного листа, предъявленного к исполнению, и удостоверения личности, предъявившего исполнительный лист в Банк физического лица.

Банк полагает, что убытки неправомерным списанием денежных средств со счета были причинены ПАО "РЕСО Гарантия" гражданином Шамшеевым А.Д., предъявившим подложный исполнительный документ в Банк для оплаты, в связи с чем, исковые требования должны быть адресованы Шамшееву А.Д.

Представитель ПАО Банк "Возрождение" Тульский филиал в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель страхового ПАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции Шамшеев Артем Дмитриевич не явился, представителей своих не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Шамшеев Артем Дмитриевич извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ПАО Банк "Возрождение" в лице Тульского филиала и ПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Тула 04.08.2008 заключён договор банковского счета N 531.

В соответствии с пунктом 1 договора Банк открывает клиенту банковский счет N 40701810306700140312.

Согласно инкассовому поручению N 223625 от 04.08.2017 со счета о счета ПАО "РЕСО-Гарантия" N40701810306700140312 в пользу Шамшеева Артема Дмитриевича списано 307 501,15 рублей с назначением платежа "Взыскание по исполнительному листу ФС N019667817 по делу N2-10944/2016 от 13.10.2016, выданный 08.02.2017 в пользу физлица".

В материалы дела представлена копия исполнительного листа ФС N 019667817 по гражданскому делу N 2-10944/2016 от 13.10.2016 Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по иску Шамшеева Артема Дмитриевича к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты. На 5-ой странице исполнительного листа, кроме прочего, проставлены отметки о вступлении судебного акта в силу 10.01.2017, о выдаче исполнительного листа 08.02.2018, о взыскателе - Шамшеев Артем Дмитриевич, 04.06.1984 года рождения, уроженец гор. Уфа, проживает по адресу: 450050, г. Уфа, Правды, 8/1. кв. 16., копию паспорта заявителя, копию решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, согласно распечаток с сайта ГАС РФ "Правосудие" Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрел гражданское дело N 2-10944/2016 по иску Шамшеева А.Д. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, и частично удовлетворил иск.

В материалы дела представлена полученная через сайт ГАС РФ "Правосудие" копия решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.12.2016 по делу N 2-10944/2016, согласно которому с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шамшеева А.Д. взыскано страховое возмещение, неустойка, расходы на юридические услуги, оплату эксперта и штраф. Всего в сумме 307 501,15 рублей.

Письмом от 10.08.2017 N 2-10944/2016 Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан сообщил, что 16.01.2017 был выдан исполнительный лист ФС N 017866051 по гражданскому делу по иску Шамшеева Александра Дмитриевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховых выплат.

Письмом от 11.08.2017 N 2-10944/2016 Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан уточнил, что исполнительный лист N 019667817 по указанному гражданскому делу по иску Шамшеева Александра Дмитриевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховых выплат не выдавался.

Кроме того, письмом от 28.03.2018 N 2-10944/2016 Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан сообщает, что бланк исполнительного листа ФС N 019667817 в Советский районный суд г. Уфы не поступал.

По запросу арбитражного суда, рассматривавшего настоящий иск, ПАО "Промсвязьбанк" представило выписку движения денежных средств по счету Шамшеева Артема Дмитриевича, согласно которой на счет поступили денежные средства в сумме 307 501,15 рублей.

СПАО "РЕСО-Гарантия" представило документы, на основании которых совершено было указанное перечисление: заявление о страховой выплате по возмещению вреда от 16.06.2018, заявление о выплате в пользу Шамшеева Александра Дмитриевича в соответствие с решением Советского районного суда г. Уфы от 18.01.2017, копия выданного судом решения Советского районного суда г. Уфы на взыскание страхового возмещения в пользу Шамшеева Александра Дмитриевича.

Заявляя, что страховое возмещение по спорному ДТП выплачено на основании действительного исполнительного листа ФС N 017866051 по гражданскому делу N 2 - 10944/2016, рассмотренному Советским районным судом г. Уфы по иску к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховых выплат, страховая компания заявляет, что списание Банком по инкассовому поручению N 223625 от 04.08.2017 со счета о счета ПАО "РЕСО-Гарантия" N40701810306700140312 в пользу Шамшеева Артема Дмитриевича денежных средств в сумме 307 501,15 рублей с назначением платежа "Взыскание по исполнительному листу ФС N019667817 по делу N2-10944/2016 от 13.10.2016, выданный 08.02.2017 в пользу физлица" является убытками. И просит взыскать указанную сумму убытков с Банка, поскольку списание со счета совершено на основании сфальсифицированного исполнительного листа.

Истец полагает, что Банком были необоснованно списаны денежные средства по исполнительному листу ФС N 019667817, в связи, с чем истцу причинены убытки в сумме 307 501,15, за взысканием которых ПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском, удовлетворенным судом первой инстанции обжалуемым решением.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции, верно, квалифицированы спорные правоотношения сторон, правильно определены предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Иск об убытках заявлен страховой компанией в связи с ненадлежащим исполнением банком договорного обязательства.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя предмет доказывания по делу, суд первой инстанции правомерно учел, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор N 534 от 04.08.2008 является договором банковского счета, правовое регулирование которого предусмотрено главой 45 ГК РФ.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьями 5, 6, 70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и списанию денежных средств со счетов должников.

Взыскатель может непосредственно на основании статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 5 статьи 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 6 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Суд первой инстанции правомерно учел при разрешении настоящего спора, что действующее законодательство и сложившаяся судебно-арбитражная практика его применения возлагает риск несанкционированного перевода денежных средств клиента в рамках действующего договора банковского счета, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц, на банк как субъект, который в силу своего особого положения (как специалист на рынке финансовых услуг) должен нести риски, определяемые характером его предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" также разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Материалами дела подтверждается, что списание денежных средств банком произведено на основании поддельного исполнительного листа, который в действительности не выдавался указанным в нем судом.

Судом правомерно учтено Письмо Банка России от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов", в котором в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания считать, что банком предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования должны быть адресованы гражданину Шамшееву А.Д., так как он предъявил подложный исполнительный документ в Банк для оплаты.

Списание денежных средств со счета клиента по поддельным исполнительным документам - это риск кредитной организации, поддельный исполнительный лист не является основанием для списания денежных средств со счета клиента, и именно Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, несет ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием денежных средств.

Таким образом, банк на свой риск осуществил расчетную операцию, без надлежащей проверки выдачи исполнительного листа указанным в нем судом, следовательно, как лицо, виновное в нарушении договорных обязательств, в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, банк обязан возместить истцу убытки, причиненные неправомерным списанием с расчетного счета истца денежных средств.

Размер убытков истца определен судом на основании платежного документа в размере 307 501,15 рублей списанным банком по указанному выше исполнительному листу.

Апелляционный суд пришел к выводу, что взыскание судом первой инстанции с Банка в пользу страховой компании убытков в размере 307 501,15 рублей является правомерным, а обжалуемое решение - законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем и противоречат установленным судом и подтвержденным материалами дела обстоятельствам.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18 мая 2018 года по делу N А68-919/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова