Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 17АП-7516/17

г. Пермь

23 августа 2017 г.

Дело N А50-27732/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Управляющая компания "Моторостроитель",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2017,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по делу N А50-27732/2016

по иску индивидуального предпринимателя Семейкина Вадима Владимировича (ОГРНИП 316595800104732, ИНН 590501926026)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по санитарно-техническому обслуживанию и содержанию мусоропровода, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Семейкин Вадим Владимирович (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Управляющая компания "Моторостроитель" (ответчик) о взыскании 1 039 500 руб. задолженности по договору на оказание услуг по санитарно-техническому обслуживанию мусоропроводов и мусоросборных камер от 01.06.2016 N 02/05, 16 472 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2016 по 22.12.2016, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения предмета иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Управляющая компания "Моторостроитель" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ответчика по доверенности от 13.04.2017 Деевой О.М.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

Отказ ответчика от апелляционной жалобы следует принять, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Моторостроитель" на решение арбитражного суда от 07.04.2017 подлежит прекращению.

Государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.12.2016 N 1590, следует возвратить ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ответчика, ООО "УК "Моторостроитель", от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ответчика, ООО "УК "Моторостроитель", на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2017 года по делу N А50-27732/2016.

Возвратить ООО "УК "Моторостроитель" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2016 N 1590.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский