Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 04АП-4920/17

г. Чита

24 августа 2017 г.

Дело N А58-2885/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Капустину Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сахастройинновации" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года по делу N А58-2885/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (ИНН 1435191419, ОГРН 1071435012263, г. Алдан, ул. Маяковского, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахастройинновации" (ИНН 1402019204, ОГРН 1151402000210, г. Алдан, ул. Маяковского, 14) о взыскании 7 211 578, 24 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сахастройинновации" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года по делу N А58-2885/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года по делу N А58-2885/2017 направлена через систему "Мой арбитр" непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается уведомлением системы.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Также, согласно пункту 25.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 100 от 25.12.2013 апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подаётся лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахастройинновации" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года по делу N А58-2885/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин