Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 06АП-3874/17

г. Хабаровск

24 августа 2017 г.

Дело N А73-3738/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение (резолютивная часть) от 06.06.2017

по делу N А73-3738/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 71 807,72 рубля,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий поселок Ванино, ул. Железнодорожная, д. 1, далее - ОАО "Порт Ванино", грузополучатель) 71 807,72 рубля платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования железнодорожной станции Ванино в период с 28.02.2016 по 13.03.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением (резолютивная часть) от 06.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 06.06.2017, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на надлежащее уведомление грузополучателя о прибывших в его адрес вагонах и на доказанность вины грузополучателя в простое вагонов на станции назначения, что является основанием для начисления перевозчиком платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в порядке статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Также ОАО "РЖД" полагает, что отсутствие надлежащего уведомления о предстоящей подаче вагонов не является основанием для освобождении грузополучателя от взимания платы.

В представленном отзыве ОАО "Порт Ванино" выразило согласие с оспариваемым судебным актом, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора 19.06.2013 заключен договор N 343-А на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Порт Ванино" по станции Ванино, в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка вагонов на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования ОППК-1 и ППК-3, примыкающих к станции Ванино, локомотивом перевозчика.

Пунктом 5 названного договора, с учетом протокола согласования разногласий, предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится круглосуточно, по уведомлению. Подача и расстановка вагонов по местам погрузки, выгрузки производится согласно письменной разнарядке пользователя по натурному листу передаточных поездов для ОППК-1 и ППК-3, переданной перевозчику не позднее 2-х часов с момента вручения перевозчиком пользователю натурного листа. Письменная разнарядка не должна предусматривать подборку вагонов с грузами одного наименования по маркам, ассортименту, грузоотправителям, собственникам груза и т.д.

Согласно пункту 6 названной сделки уведомление о подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования передается: на пути ОППК-1 - маневровым диспетчером станции Ванино диспетчеру ОППК-1 по телефону номер 57-5-48; на пути ППК-3 - маневровым диспетчером станции Ванино диспетчеру ППК-3 по телефону номер 57-8-30.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного договора максимальная длина состава при подаче вагонов на пути необщего пользования устанавливается: на пути ОППК-1 - не более 50-и вагонов; на пути ППК-3 - не более 50-и вагонов; вместимость мест погрузки, выгрузки и размер одновременной погрузки, выгрузки устанавливается согласно приложению N 1.

В период с 28.02.2016 по 13.03.2016 на путях общего пользования станции Ванино простаивали вагоны, прибывающие в адрес грузополучателя.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Ванино зафиксирован актами общей формы на начало и окончание простоя.

В обоснование причины простоя в актах указано на отсутствие места на складах ОАО "Порт Ванино". К каждому акту по факту простоя вагонов составлен акт общей формы о том, что представитель ответчика отказался от его подписи.

За простой вагонов перевозчиком начислена плата в размере 71 807,72 рубля с составлением накопительной ведомости N 700320 и акта общей формы N 600147 об отказе представителя грузополучателя от её подписи. Накопительная ведомость, акты общей формы по факту простоя, а также акты общей формы об отказе представителя ответчика от подписи указанных документов направлены в адрес последнего.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО "РЖД" в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2017 N 416, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 13 статьи 39 УЖТ РФ, оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов (1) и готовности их к подаче (2), если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12-и часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон (часть 1 статьи 34 УЖТ РФ).

Кроме того, перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон (часть 4 статьи 34 УЖТ РФ).

Согласно пункту 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), пользователь железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Из раздела 3.1 "Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД"", утвержденной распоряжением истца от 01.03.2007 N 333р (далее - Инструкция), следует, что при ведении Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2:

в графе 5 данной Книги указывается планируемое время подачи вагонов по выгрузку;

в графе 6 - время подачи уведомления;

в графе 7 - фамилия и должность работника (грузополучателя), принявшего уведомление;

в графе 8 - номер телефона, по которому передано уведомление. При невозможности подачи вагонов в указанные в уведомлении сроки по вине владельца путей необщего пользования указывается номер акта общей формы ГУ-23 на задержку вагонов, при повторной передаче уведомления делается запись "Повторно" (пункты 4.6-4.10 Инструкции).

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ начисляемая на основании статьи 39 УЖТ РФ плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам.

В силу части 19 статьи 39, статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения в указанных случаях обязанности грузополучателя по внесению платы за пользование путями необщего пользования, фиксируются актами общей формы.

Пунктом 4.6 Правил N 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

В указанном акте общей формы указывается причина задержки в подаче вагонов, их количество, номера, время и дата прибытия на станцию время начала и окончания задержки вагонов, другие сведения, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указание аналогичных сведений в рассматриваемом акте общей формы предусмотрено и пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), на основании пункта 3.1 данных Правил.

Таким образом, для взыскания рассматриваемой платы за пользование путями общего пользования истец должен доказать уведомление владельца путей необщего пользования о готовности вагонов к подаче согласно статье 34 УЖТ РФ, то есть по каждому вагону должно быть уведомление о подаче его на путь необщего пользования, непосредственно простой вагонов на путях общего пользования и его продолжительность (акт общей формы), а также вина грузополучателя в простое вагонов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 6 договора предусмотрен порядок передачи уведомлений о подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования.

В доказательство исполнения законной и договорной обязанности истец представляет выписки из книги формы ГУ2-ВЦ - Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

При сопоставлении выписок из книги и распечатки входящих звонков, заверенной публичным акционерным обществом "Ростелеком", установлено, что указанные истцом звонки отсутствуют.

В имеющихся в материалах дела выписках Книги уведомлений в нарушение требований Инструкции не указан акты общей формы, который должны быть указаны при невозможности подачи вагона в указанные в уведомлении сроки по вине владельца, не указано на передачу повторного уведомления, что логично при первичном отказе грузополучателя от приема груза.

В связи с чем суд приходит к выводу, что данный документ не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Кроме того, согласно пункту 3.1 Правил N 45 (приложение N 2) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств: задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 3.2.2 данных Правил определено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам.

В случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением" (пункт 3.2.4 Правил N 45).

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Представленные в материалы дела акты общей формы на начало простоя и на момент окончания простоя оформлены с отметкой следующего содержания "представитель ОАО "Ванинский морской торговый порт" Земцов А.В. от подписи отказался".

При этом материалами дела установлено, что некоторые из актов составлены в выходные дни (05.03.2016, 06.03.2016), некоторые из актов (к примеру N 24785, 25884,25488), составлены в ночное время.

Из имеющегося в материалах дела табеля учета рабочего времени, Земцов А.В. работает по пятидневной рабочей неделе, не имеет сменного графика работы.

Следовательно, представленные истцом акты общей формы оформлены с нарушением требований законодательства и не могут быть признаны достоверными и бесспорными доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 5 договора подача и уборка вагонов производится по письменной разнарядке пользователя по натурному листу передаточных поездов для ООПК-1 и ППК-3, переданной перевозчику не позднее 2-х часов с момента вручения перевозчиком пользователю натурного листа.

Следовательно, стороны обусловили порядок осуществления операций по погрузке/выгрузке вагонов - первоначально перевозчик передает пользователю натурный лист, затем в течение 2-х часов пользователь обязан передать перевозчику разнарядку с указанием причалов, готовых для осуществления операций.

Если как указано в актах, разнарядки на эти пути не поданы, перевозчик не имел оснований для задержки вагонов на станции назначения по причине отсутствия разнарядки на конкретные данные пути, а должен был подавать вагоны на те пути, которые указаны пользователем в разнарядке.

По смыслу договора, исходя из правовых и логических механизмов его осуществления, номера путей указываются пользователем и зависят от их фактической занятости.

Выбор номера причала на пути необщего пользования не может принадлежать перевозчику и из тех соображений, что он не является владельцем данного пути.

Доказательств занятости путей необщего пользования в спорный период истцом также не представлено.

При сопоставлении актов общей формы, в которых указаны простаивающие вагоны, приложения к договору (вместимость путей) установлено, что вместимость путей ответчика позволяла принять прибывшие в его адрес грузы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факт простоя спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика (грузополучателя), в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика 71 807,72 рубля платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В связи с чем судебной коллегией отклоняется доводы ОАО "РЖД", изложенные в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края (резолютивная часть) от 02.06.2017 по делу N А73-4249/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Шевц