Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 17АП-11014/17

г. Пермь

24 августа 2017 г.

Дело N А60-22438/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. А.,

судей Гладких Д. Ю., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2017 года,

принятое судьей Бирюковой Л. А.,

по делу N А60-22438/2017

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТТА-ИНВЕСТ" (ОГРН 1046603510964, ИНН 6670060260)

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбурггаз"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, пени,

установил:

акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - АО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТТА-ИНВЕСТ" (далее - ООО ""ВЕТТА-ИНВЕСТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 4-1319/16 от 03.11.2015 в размере 4 764 785 руб. 62 коп.; пени за период с 28.03.2017 по 26.06.2017 в размере 300 181 руб. 49 коп.; начислении пени за каждый день просрочки с 27.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты (с учетом неоднократных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2017 (резолютивная часть от 26.06.2017) исковые требования удовлетворены, с ООО "ВЕТТА-ИНВЕСТ" в пользу АО "Уралсевергаз" взыскано 5 064 967 руб. 11 коп., в том числе долг в размере 4 764 785 руб. 62 коп. и неустойка в размере 300 181 руб. 49 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иске 47 378 руб. 00 коп. Начисление и взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования предписано производить на сумму долга 4 764 785 руб. 62 коп., начиная с 27.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, указывает на то, что судебный акт содержит неверный расчет госпошлины, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

15.08.2017 в апелляционный суд от АО "Уралсевергаз" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное АО "Уралсевергаз" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия представителя Булычевой Д. А. (доверенность N 19 от 01.01.2017), подписавшей данное ходатайство, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе АО "Уралсевергаз" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2017 года по делу N А60-22438/2017 подлежит прекращению.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению N 1323 от 06.07.2017 в сумме 3 000,00 руб. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 258, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2017 года по делу N А60-22438/2017.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2017 года по делу N А60-22438/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1323 от 06.07.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.Г. Масальская