Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 17АП-9097/17

г. Пермь

24 августа 2017 г.

Дело N А71-12042/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Даниловой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии

от заявителя индивидуального предпринимателя Конюховой Юлии Петровны (ИНН 182700635885, ОГРНИП 311183116000023) - Русакович Н.В. паспорт, по доверенности от 22.12.2016, Смолин А.В. паспорт, по доверенности от 28.06.2016

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ИНН 1831038252, ОГРН 1041800550021) - Сапожникова О. Н. удостоверение, по доверенности от 09.01.2017 N 21, Малиновская Ю.Р. удостоверение, по доверенности от 11.01.2017 N 6;

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Конюховой Юлии Петровны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 апреля 2017 года по делу N А71-12042/2016,

принятое судьёй Т.С. Коковихиной

по заявлению индивидуального предпринимателя Конюховой Юлии Петровны (ИНН 182700635885, ОГРНИП 311183116000023)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ИНН 1831038252, ОГРН 1041800550021)

о признании решения налогового органа недействительным в части,

установил:

Индивидуальный предприниматель Конюхова Юлия Петровна (далее - ИП Конюхова Ю.П., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2016 N 14-1-42/08 недействительным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2017 года принят отказ предпринимателя от требований в части признания решения инспекции от 30.06.2016 N 14-1-42/08 недействительным по ст.123 НК РФ, а также начисления пени в размере 1645 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. Требование предпринимателя удовлетворено частично, Решение инспекции от 30.06.2016 N 14-1-42/08 признано недействительным в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в размере, превышающем 1376608 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав предпринимателя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований.

17.08.2017 в соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 24.08.2017 до 09 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.08.2017 года в 09 час. 30 мин., в том же составе суда при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике - Малиновской Ю.Р. по доверенности от 11.01.2017. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не возражал.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе истца подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ от апелляционной жалобы заявителя, индивидуального предпринимателя Конюховой Юлии Петровны, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2017 года по делу N А71-12042/2016.

2.Производство по апелляционной жалобе заявителя, индивидуального предпринимателя Конюховой Юлии Петровны, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2017 года по делу N А71-12042/2016 прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Конюховой Юлии Петровне (ИНН 182700635885, ОГРНИП 311183116000023) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чек - ордеру от 11.05.2017 года.

4.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республике.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева И.П. Данилова