Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 21АП-925/17

24 августа 2017 г.

Дело N А84-5196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 17.08.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено - 24.08.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Оликовой Л.Н., Голика В.С., при ведении протокола секретарем Голышкиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2017 по делу N А84-5196/2016 (судья - Минько О.В.),

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя - Аброськин А.В. - представитель по доверенности от 01.06.2017 N 114;

от административного органа - Захаров А.С. - представитель по доверенности от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

19.12.2016 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 30.11.2016 N 281АД-16.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2017 по делу N А84-5196/2016 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением суда, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением от 10.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В апелляционной жалобе указано, что административный орган неправомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частями 5, 7 статьи 7.32.3. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., поскольку в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения.

Административный орган возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 24.05.2017, указывая на наличие события правонарушения, предусмотренного частями 5, 7 статьи 7.32.3. КоАП РФ.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 26.12.2015 Публичное акционерное общество "Глазовская мебельная фабрика" обратилось в Крымское УФАС с жалобой на действия заказчика - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" при проведении запроса цен на мебель для общежития.

14.01.2016 комиссией УФАС в процессе рассмотрения жалобы установлено нарушение части 2 статьи 4.1. Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ в связи с неразмещением сведений о заключенном с индивидуальным предпринимателем Чернецкой Оксаной Юрьевной договоре от 25.12.2015 в единой информационной системе в сфере закупок.

Также установлено нарушение пунктов 1 и 10 части 10 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ, что выразилось в отсутствии в документации требований к результатам работы, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, в отсутствии предусмотренной возможности предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке;

Определением от 26.10.2016 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 5, 7 статьи 7.32.3. КоАП РФ, 25.11.2016 должностным лицом антимонопольного органа в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" составлены протоколы об административном правонарушении.

30.11.2016 исполняющим обязанности заместителя руководителя Крымского Управления Федеральной антимонопольной службы вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 281АД-16, которым Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 5, 7 статьи 7.32.3. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ).

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, перечисленные в части 10 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров.

В соответствии с частью 5 статьи 7.32.3. КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 7 статьи 7.32.3. КоАП РФ).

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере закупки товаров, работ, услуг.

Объективная сторона заключается в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок предусмотренной законодательством информации (часть 5 статьи 7.32.3. КоАП РФ). Несоблюдение предусмотренных законодательством требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг (часть 7 статьи 7.32.3. КоАП РФ).

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет", являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" не представило суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации правонарушения по части 5 и 7 статьи 7.32.3. КоАП РФ, поскольку сведения о заключении с поставщиком договора от 25.12.2015 не были размещены в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, что установлено на заседании комиссии Крымского УФАС 14.01.2016; также не выполнены требования к содержанию извещений о закупке товаров.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что сведения о договоре от 25.12.2015 не были опубликованы в единой информационной системе в сфере закупок в связи с получением уведомления Крымского УФАС от 28.12.2015 о приостановке торгов. При этом апеллянтом в материалы дела вышеуказанное уведомление не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частями 5, 7 статьи 7.32.3. КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4. КоАП РФ административным органом правомерно применена санкция, предусматривающая назначение более строго наказания, учитывая, что совершено одно бездействие, содержащее составы нескольких административных правонарушений.

Установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен административным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания от 30.11.2016 N 281АД-16 отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Л.Н. Оликова В.С. Голик