Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 21АП-1568/16

24 августа 2017 г.

Дело N А83-1267/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лебедева Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2017 г. о взыскании судебных расходов по делу N А83-1267/2016 (судья Лагутина Н.М.) и ходатайство о приостановлении исполнительного производства

по иску Лебедева Игоря Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2017 г. заявление ООО "Еврофутур-Крым" удовлетворено частично. Взысканы с Лебедева И.А. в пользу ООО "Еврофутур-Крым" судебные расходы в размере 291 915 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Лебедев И.А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.08.2017 г.

Заявитель жалобы устранил допущенные нарушения в установленный судом срок. Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству.

Кроме того Лебедев И. А. обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 77006/17/142563, возбужденного судебным приставом - исполнителем Гагаринского отдела службы судебных приставов г. Москвы Сбродовым В.А. 01.08.2017 г. на основании исполнительного листа NФС 001975032 от 11.07.2017 г., выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу NА83-1267/2016.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в ходатайстве, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, вопрос о приостановлении исполнения разрешается судом апелляционной инстанции по правилам статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить исполнение судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения заявления о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

В обоснование настоящего ходатайства апеллянт ссылается на то, что им обжалуется судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, отмена оспариваемого определения потребует поворота исполнения решения, что повлечет дополнительные временные и финансовые затраты.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные в ходатайстве доводы, приходит к выводу, что заявитель Лебедев И.А. не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, не предоставил встречного обеспечения, не привел достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнительного производства. Указания заявителя о возможных дополнительных и финансовых затратах при осуществлении поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, предъявление апелляционной жалобы, не являются достаточными основаниями для приостановления исполнения судебного акта. Встречное обеспечение заявителем также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 265.1, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционную жалобу Лебедева Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2017 г. о взыскании судебных расходов по делу N А83-1267/2016 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и возбудить апелляционное производство.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 26 сентября 2017 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N 3.

3. Отказать Лебедеву Игорю Александровичу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 77006/17/142563 по исполнительному листу от 11.07.2017 г. серии ФС 001975032 по делу NА83-1267/2016, выданному Арбитражным судом Республики Крым.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.

5. ООО "Еврофутур-Крым" представить отзыв на апелляционную жалобу.

6. Сторонам разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменениях своего наименования, адреса, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.

Определение может быть обжаловано в части отказа в приостановлении исполнительного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л. Н. Оликова