Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 18АП-8755/17

г. Челябинск

24 августа 2017 г.

Дело N А07-2894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 по делу N А07-2894/2017 (судья Азаматов А.Д.).

В заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Сухова Зульфия Рисаловна (паспорт, доверенность N 9/17 от 01.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфимские инженерные сети", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 49 465 992,86 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 требования общества "БашРТС" удовлетворены (л.д. 105-109).

С МУП "Уфимские инженерные сети" также взыскано 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований общества "БашРТС" отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13205/2013 с МУП "Уфимские инженерные сети" в пользу истца взыскана сумма задолженности 223 070 627,93 руб.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период июнь-август 2013 года в сумме 49 465 992,86 руб. и в рамках настоящего дела обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании их с ответчика на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

В дальнейшем истец вновь обратился в рамках дела N А07-16563/2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с МУП "Уфимские инженерные сети" неустойки за указанный период.

Таким образом, по мнению ответчика, истец взыскивает с МУП "Уфимские инженерные сети" неустойку (пени), предусмотренную договором и проценты за пользование чужими денежными средствами, что противоречит пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7.

От общества "БашРТС" 16.08.2017 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что установленные статьей 395 Кодекса правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Так как решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2013 по делу N А07-13205/2013 подтвердило наличие у МУП "УИС" денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Истец - общество "БашРТС", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления в его адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.05.2012 N 405555, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель (ответчик) обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения общества "БашРТС" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 223 070 627,93 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2013 по делу N  А07-13205/2013 исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу, на основании него выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на то, что указанное решение ответчиком не исполнено, общество "БашРТС" обратилось с исковым заявлением о взыскании 49 465 992,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2013 по делу N А07-13205/2013 с МУП "Уфимские инженерные сети" в пользу общества "БашРТС" взыскан основной долг в размере 223 070 627,93 руб. Доказательств исполнения МУП "Уфимские инженерные сети" указанного судебного акта ответчиком не представлено, следовательно, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно 8 которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2013 по делу N А07-13205/2013 с МУП "Уфимские инженерные сети" в пользу общества "БашРТС" взыскано 223 070 627,93 руб. основного долга, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев довод подателя жалобы о том, что помимо настоящего дела истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела N А07-16563/2017 о взыскании с МУП "Уфимские инженерные сети" неустойки за аналогичный период, апелляционный суд приходит к выводу о его отклонении в силу следующего.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, могут быть установлены судом вне зависимости от результатов рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Также необходимо отметить, что дело N А07-16563/2017 о взыскании с МУП "Уфимские инженерные сети" неустойки Арбитражным судом Республики Башкортостан по существу не рассмотрено, неустойка с ответчика не взыскана, а следовательно, довод подателя апелляционной жалобы о взыскании с него одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

МУП "Уфимские инженерные сети" не лишено возможности заявить соответствующие возражения, связанные со взысканием с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках рассматриваемого судом первой инстанции дела N А07-16563/2017.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате 223 070 627,93 руб. за поставленную тепловую энергию и теплоносителя, учитывая отсутствие доказательств исполнения МУП "Уфимские инженерные сети" указанного судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 49 465 992, 86 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет, представленный истцом, проверен апелляционным судом, признан верным.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 по делу N А07-2894/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Е.В. Ширяева М.В. Лукьянова