Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-32677/17

город Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-48646/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Нарышкиной А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.05.2017 по делу N А40-48646/17,

принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Асмап-Сервис"

(ОГРН 1037739817576)

к Индивидуальному предпринимателю Нарышкиной А.В. (ОГРНИП 315370200003842)

о взыскании денежных средств в размере 324 803 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца Ломтева Т.Н. по доверенности от 15.05.2017

Митрошина О.С. по доверенности от 21.02.2017

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСМАП-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Нарышкиной А.В. (далее - ответчик) о взыскании 199 782 руб. 93 коп. долга, 34 401 руб. 81 коп. неустойки и 90 619 руб. 01 коп. штрафа по договору от 01.05.2016 N А-16/782.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что взыскание пени и штрафа является двойной мерой ответственности. Истцом не представлены доказательства направления ответчику товарных накладных.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против доводов жалобы, считают решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АСМАП-Сервис" и ИП Нарышкиной А.В. заключен агентский договор N А-16/782 от 01.05.16 по совершению агентом сделок по приобретению у владельцев АЗС товаров (топлива) посредством предоставляемых принципалу (ответчику) электронных карт (Приложение 7).

В силу условий договора принципал (ответчик) обязуется на основании счетов агента (истца), перечислять последнему своевременно и в полном объеме сумму денежных средств авансовым платежом для оформления агентом (истцом) в интересах принципала (ответчика) сделок по приобретению у Владельцев АЗС товаров.

Денежные средства перечисляются принципалом (ответчиком) по счетам агента (истца) на расчетный счет агента в течение 3 календарных дней со дня выставления агентом (истцом) соответствующего счета.

Установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме: ИП Нарышкиной А.В. переданы карты, что подтверждается актами приема-передачи карт, представленными в материалы дела.

Согласно условиям договора Принципал (ответчик) обязан подписывать с Агентом ежемесячно, не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, товарную накладную ТОРГ-12, акт оказанных услуг, ежеквартально подписывать с Агентом акт сверки финансовых обязательств за отчетный квартал года. Товарная накладная ТОРГ-12 подтверждает передачу товаров в отчетном месяце. Акт оказанных услуг является документом (отчетом), подтверждающим исполнение поручения по Договору в отчетном месяце (отчет Агента). Ежемесячно, до 12 (Двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, Агент предоставляет Принципалу подготовленные товарную накладную ТОРГ-12 и акт оказанных услуг. До 12 (Двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом, Агент предоставляет Принципалу акт сверки финансовых обязательств за отчетный квартал года. Принципал до 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, подписывает указанные документы и направляет их Агенту или представляет Агенту акт разногласий. В случае если до 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, Агент не получит от Принципала подписанные последним товарную накладную ТОРГ-12, акт оказанных услуг и акт сверки финансовых обязательств за отчетный месяц или акт разногласий, то считается, что товарная накладная ТОРГ-12, акт оказанных услуг и акт сверки финансовых обязательств подписаны Принципалом, и он согласен с суммами и объемами, представленными в них. Товарная накладная, отчеты агента за ноябрь 2016 г. и февраль 2017 г. были направлены истцом в установленном договоре порядке, однако ответчик не подписал указанные документы и не указал каких-либо замечаний по суммам и объемам полученных Товаров. Указанные документы были направлены ответчику повторно с описью вложения, однако ответчик повторно не подписал документы и не представил замечаний по суммам и объемам полученных товаров.

Выставленные счета на оплату ВТ0006146 от 30.11.2016, Т00038008 от 13.02.2017 не оплачены. Счет Т000323 84 от 16.11.2016 оплачен не полностью (56 746,67 из 237 984,68 руб.).

Как правильно указал суд первой инстанции, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 199 782,93 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2017, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 данного Кодекса или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 1001 ГК РФ комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о ненаправлении ответчику документов.

Принципал и Агент договорились, что все уведомления, претензии, документы направляются Сторонам по адресам, указанным в разделе 8 настоящего договора, и все отправления по указанным адресам являются направленными надлежащим образом. Неполучение Стороной отправлений другой Стороны в связи с отсутствием адресата либо с истечением срока хранения не являются основанием для заявления этой Стороной о неполучении отправлений.

Товарная накладная, отчеты агента за ноябрь 2016 и февраль 2017 были направлены истцом в установленном договоре порядке, однако ответчик не подписал указанные документы и не указал каких-либо замечаний по сумма и объемам полученных товаров.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств, требование истца о взыскании задолженности в размере 199 782 руб. 93 коп. удовлетворено обоснованно. Надлежащих доказательств перечисления ответчиком спорной суммы не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность принципала (ответчика) за просрочку вознаграждения Агента в виде пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность принципала за просрочку платежей по счетам агента за просрочку платежа до 30 календарных дней начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае, если просрочка составляет более 30 календарных дней со дня, когда должен быть осуществлен платеж, однократно начисляется штраф в размере 50 процентов от просроченной суммы.

На основании изложенного с ответчика обоснованно взысканы неустойка в размере 34 401 руб. 81 коп и штраф в размере 90 619 руб. 01 коп.

Довод ответчика о применении двойной ответственности не принимается во внимание, поскольку договор, в котором установлены указанные меры неустойки и штрафа, подписаны им без замечания, приняв тем самым на себя обязательства по его исполнению в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-48646/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко