Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 17АП-13237/17

г. Пермь

24 августа 2017 г.

Дело N А60-15846/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества "Торгово-финансовый дом "Брок-Инвест-Сервис и К",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2017 года

по делу N А60-15846/2017

по иску закрытого акционерного общества "Торгово-финансовый дом "Брок-Инвест-Сервис и К" (ОГРН 1037700242249, ИНН 7703068485)

к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения"

(ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13237/2017(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 года по делу N А60-15846/2017 значится поданной истцом, закрытым акционерным обществом "Торгово-финансовый дом "Брок-Инвест-Сервис и К", посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 15.08.2017, в 11 час. 30 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 05.08.2017. Первым следующим за ним рабочим днем является 07.08.2017.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 07.08.2017.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Закрытым акционерным обществом "Торгово-финансовый дом "Брок-Инвест-Сервис и К" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с тем, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2017 было получено истцом лишь 21.07.2017, и истец в судебном заседании от 03.07.2017 не присутствовал.

Результатом рассмотрения ходатайства истца, закрытого акционерного общества "Торгово-финансовый дом "Брок-Инвест-Сервис и К", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Указанное обстоятельство - то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с тем, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2017 получено им лишь 21.07.2017, и истец в судебном заседании от 03.07.2017 не присутствовал, само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не может быть признано основанием для восстановления соответствующего срока.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, направления этой копии лицам, участвующим в деле, и не с даты получения ими копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

То, что решение в полном объеме изготовлено в установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, очевидно.

Кроме того, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 06.07.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 12.04.2017 была направлена по юридическому адресу истца: 140060, Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, ул. Дородная, д. 10, (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом истца).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обратившись в арбитражный суд с иском и будучи информированным о принятии искового заявления к производству, истец самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела, совершению процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, которые могли бы быть признаны препятствовавшими реализации заявителем права на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок закрытое акционерное общество "Торгово-финансовый дом "Брок-Инвест-Сервис и К" не указало, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 05.07.2017 подана заявителем с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, закрытому акционерному обществу "Торгово-финансовый дом "Брок-Инвест-Сервис и К".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин