Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 11АП-11584/17

г. Самара

24 августа 2017 г.

Дело N А55-9161/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - Орел Е.Е., доверенность от 13 апреля 2017 года N 2,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новойл" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2017 года по делу N А55-9161/2017 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новойл" (ОГРН 1136317003184), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТЭКО" (ОГРН 1146330002125), село Лопатино Волжского района Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТЭКО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 860 286 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 522 654,35 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решением суда от 14.07.2017 г. заявленные истцом требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 860 286 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 522 654,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 914,70 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Вместе с тем, определением от 17.07.2017 г. суд исправил опечатку в резолютивной части решения от 12.07.2017 г. и резолютивной части мотивированного решения от 14.07.2017 г. - слова "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛТЭКО" (ИНН 6330062221) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новойл" (ИНН 6317096800) задолженность в сумме 1 860 286 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 522 654 рубля 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 914 рублей 70 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей" заменить словами "Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛТЭКО" (ИНН 6330062221) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новойл" (ИНН 6317096800) задолженность в сумме 1 860 286 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 203 рубля 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 982 рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей".

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, о чем в судебном заседании просил и представитель истца.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при изготовлении резолютивной части решения суда от 12.07.2017 г. и резолютивной части мотивированного решения от 14.07.2017 г. судом допущена опечатка - неверно указан размер процентов за пользование чужими денежными средствами и размер государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, определением от 17.07.2017 г. исправил допущенную опечатку в указанных судебных актах.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

По смыслу нормы ст. 179 АПК РФ устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.

Согласно положениям ст. 176 АПК РФ в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к материалам дела.

По смыслу ст. 176 АПК РФ с момента объявления в судебном заседании резолютивной части суд не вправе изменять изложенное в ней, при этом резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебной заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления N 13 от 31.10.1996 г. Пленума ВАС РФ "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Как видно из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции, данным определением была исправлена опечатка, допущенная судом при изготовлении резолютивной части решения и резолютивной части мотивированного решения суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 12.07.2017 г., судом объявлена резолютивная часть решения, при этом аудиозапись этого судебного заседания свидетельствует о том, что судом была объявлена резолютивная часть принятого решения, в соответствии с которой суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛТЭКО" (ИНН 6330062221) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новойл" (ИНН 6317096800) задолженность в сумме 1 860 286 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 522 654,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 914,70 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Находящийся в материалах дела машинописный текст резолютивной части решения от 12.07.2017 г. также содержит вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца указанных выше сумм.

В полном объеме решение суда изготовлено 14.07.2017 г., при этом его резолютивная часть повторяет содержание оглашенной и машинописной резолютивной части от 12.07.2017 г.

Однако 17.07.2017 г. суд первой инстанции вынес определение об исправлении опечатки, согласно которому внес исправление в резолютивную часть решения и резолютивную часть мотивированного решения, а именно слова "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛТЭКО" (ИНН 6330062221) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новойл" (ИНН 6317096800) задолженность в сумме 1 860 286 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 522 654,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 914,70 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб." заменил словами "Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛТЭКО" (ИНН 6330062221) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новойл" (ИНН 6317096800) задолженность в сумме 1 860 286 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 203,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 982 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.".

Указанные в определении суда первой инстанции от 17.07.2017 г. опечатки в виде размера процентов за пользование чужими денежными средствами и размера государственной пошлины не являются случайным введением отдельных неверных цифр, например, дублирование цифры или ввод соседней цифры при изготовлении резолютивной части с использованием компьютера, и не могут быть оценены в качестве опечаток.

Указанное исправление изменяет содержание судебного акта, следовательно, подлежит отмене (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 г. N 6196/10).

В данном случае изменение содержания подписанной резолютивной части решения суда от 12.07.2017 г. после ее оглашения сторонам, а также резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 14.07.2017 г., в виде принятия тем же составом суда определения от 17.07.2017 г. об исправлении опечатки в резолютивной части решения и резолютивной части мотивированного решения путем изложения новой резолютивной части в вышеуказанной редакции является недопустимым.

Указание в определении об исправлении опечатки иной резолютивной части нежели чем было указано в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании и имеющейся в деле, невозможно расценить как опечатку, подлежащую исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, под видом исправления опечатки суд первой инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, а именно: изменил сумму процентов и государственной пошлины, указанную как в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, так и в резолютивной части мотивированного решения, а также указал на частичное удовлетворение иска, что в силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ является недопустимым.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права на основании п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции необоснованно вынес определение об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда от 12.07.2017 г. и резолютивной части мотивированного решения суда от 14.07.2017 г., а поэтому определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2017 года по делу N А55-9161/2017 об исправлении опечатки отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова