Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 04АП-4172/17

г. Чита

23 августа 2017 г.

дело N А19-21297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Светлый" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2017 года по делу N А19-21297/2016 по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества "Светлый" (ОГРН 1093850015005, ИНН 3811131715; место нахождения: 664047, Иркутская обл., Иркутск г., Партизанская ул., 112, 4) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Горького ул., 31) об обязании внести изменения в земельно-учетные материалы,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087; место нахождения: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Российская ул., 17),

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Светлый" (далее - истец, ДНТ "Светлый" или товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обязании Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее - ответчик или Министерство) внести изменения в земельно-учетные материалы и исключить границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5060, общей площадью 78 810 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 15 км Байкальского тракта, в районе садоводства "Дорожник", из материалов лесоустройства Иркутского лесничества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Управление или третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ДНТ "Светлый" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушении норм процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и фактически разрешил спор о праве, фактически установив, что спорный земельный участок, относится к землям лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация.

Вместе с тем, данные обстоятельства о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда уже были исследованы арбитражным судом в рамках дела N А19-19271/2012. В ходе данного спора была установлена принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, по мнению истца, вывод суда о том, что спорный земельный участок правомерно поставлен на кадастровый учет, как земельный участок лесного фонда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:5060, до момента его предоставления ДНТ "Светлый" 29 февраля 2012 года был поставлен ДНТ "Светлый" на кадастровый учет за номером 38:06:143519:5060 как земли сельскохозяйственного назначения.

В последующем Постановлением Администрации Иркутского муниципального образования N 5687 от 19.12.2013 указанный земельный участок был предоставлен ДНТ "Светлое" в пользование с последующим предоставлением земельных участков в границах товарищества в собственность членам ДНТ "Светлое".

Кроме того, как указывает товарищество, судом не было принято во внимание, что на данный момент земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5060 не существует как объект недвижимости, после предоставления данного земельного участка в пользование ДНТ "Светлый", было произведено межевание, разделение участка на несколько земельных участков, которые в последующем были предоставлены членам ДНТ "Светлый" в собственность,

Также из апелляционной жалобы следует, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание доводы истца о том, что у ответчика с момента проведения в 2014 году ФГУП "Рослесресурс" работ по инвентаризации лесов имелись законные основания обратится в Арбитражный суд иркутской области с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вынесенных по делу N А19-19271/2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2013 года по делу N А19-19271/2012 было установлено, что спорный земельный участок ДНТ "Светлый" относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, и заявителем не доказано, что спорный земельный участок входит в границы лесного фонда и является собственностью Российской Федерации.

Таким образом, в рамках дела N А19-19271/2012 были установлены имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, а именно отнесение земельного участка ДНТ "Светлый" с кадастровый номером 38:06:143519:5060 к землям сельскохозяйственного назначения.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела N А19-19271/2012 Арбитражным судом Иркутской области в порядке главы 24 АПК РФ рассматривался спор по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (правопредшественник Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае) о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района Иркутского районного муниципального образования от 16.11.2011 N 2259/з "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Иркутский р-н, 15 км Байкальского тракта, в районе садоводства "Дорожник". К участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были также привлечены Дачное некоммерческое товарищество "Светлый" и Агентство лесного хозяйства Иркутской области (после смены наименования - Министерство лесного комплекса Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2013 по делу N А19-19271/2012, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2013, требования заявителя оставлены без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужили выводы арбитражных судов о недоказанности заявителем в рамках дела N А19-19271/2012 того обстоятельства, что спорный земельный участок находится в границах лесного фонда и является собственностью Российской Федерации на основании свидетельства о праве от 21.07.2011 38 АД N 548028.

В октябре 2016 года прокуратурой Иркутского района Иркутской области проведена проверка соблюдения ДНТ "Светлый" требований земельного законодательства. По результатам надзорных мероприятий установлено наложение части земельного участка товарищества с кадастровым номером 38:06:143519:7137 на земли лесного фонда. По мнению заявителя, указанное свидетельствует о том, что обстоятельства, касающиеся категории земельного участка товарищества, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2013 по делу N А19-19271/2012, не были учтены Министерством в материалах лесоустройства и спорный земельный участок по данным материалам относится к землям лесного фонда.

В этой связи 14.11.2016 товарищество обратилось в Министерство с требованием (входящий номер 01-91-21816/16) о внесении необходимых изменений в соответствующие материалы лесоустройства.

Поскольку вышеуказанное требование оставлено Министерством без внимания и удовлетворения, ДНТ "Светлый" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым иском.

В качестве способа защиты истец выбрал указанный в абзаце третьем статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом товарищество ссылается на статьи 16 и 69 АПК РФ.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 7 июля 2016 года N 1421-О отметил, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Как указывалось выше, абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав для пресечения действий, нарушающих право, и избранный им способ защиты права не противоречит положениям статей 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45 и 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

Статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр.

При этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем ограничения земель лесного фонда от земель иных категорий.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены статьями 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", а также частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Так, в силу части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" также предусмотрено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

При этом согласно разделу 2 Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 N 496 (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30979), материалы лесоустройства являются основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалы лесоустройства являются доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Лесным планом Иркутской области, утвержденным Постановлением Губернатора Иркутской области от 09.02.2009 N 23-п, спорный земельный участок учтен в качестве земель лесного фонда.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период предоставления спорных земельных участков, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, могли распоряжаться земельными участками, не находящимися в муниципальной собственности, лишь в случае, если право государственной собственности на них не разграничено (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

На основании пункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют документальные доказательства передачи спорного земельного участка в собственность муниципального образования.

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 13225/11 по делу N А67-4476/2010, акт, которым земельный участок был передан муниципальному образованию, не является основанием возникновения прав владения и пользования у последнего на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Следовательно, орган местного самоуправления - Администрация Иркутского муниципального образования - не имел полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 38:06:143519:5060, независимо от постановки его на кадастровый учет, обозначения в документах территориального планирования в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда возникло в силу закона, зарегистрировано в установленном порядке. При этом право федеральной собственности на земли не прекращалось, перевод участка из земель лесного фонда в земли других категорий в порядке, установленном земельным законодательством, не осуществлялся.

Таким образом, истец не доказал, что он является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его законное владение.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.11.2014 г. N 2528-О указал, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 г. N 407-О, от 16.07.2013 г. N 1201-О, от 24.10.2013 г. N 1642-О и другие).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что освобождение от доказывания фактических обстоятельств дела, не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, поддержав последовательно складывающуюся практику арбитражных судов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 31.01.2006 N 11297/05 и от 25.07.2011 N 3318/11).

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции, что рассматривая требование о понуждении Министерства внести изменения в земельно-учетные материалы и исключить границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5060, общей площадью 78 810 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 15 км Байкальского тракта, в районе садоводства "Дорожник", из материалов лесоустройства Иркутского лесничества, арбитражный суд не связан с правовой оценкой, которая дана судом по другому делу о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района Иркутского районного муниципального образования от 16.11.2011 N 2259/з "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Иркутский район, 15 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Дорожник", поскольку изложенный в решении от 17.04.2013 по делу N А19-19271/2012 правовой вывод о недоказанности Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в рамках дела N А19-19271/2012 того обстоятельства, что спорный земельный участок находится в границах лесного фонда и является собственностью Российской Федерации на основании свидетельства о праве от 21.07.2011 38 АД N 548028 (то есть факта нарушения прав и законных интересов, как правового основания для обращения в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ), не может сам по себе рассматриваться в качестве обстоятельства, не требующего доказывания и свидетельствующего о том, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и не является участком лесного фонда. Обязанность совершить какие-либо действия по внесению изменений в государственный лесной реестр и лесоустроительную документацию на Агентство лесного хозяйства Иркутской области (после смены наименования - Министерство лесного комплекса Иркутской области) судебными актами по делу N А19-19271/2012 также не возлагалась.

Принимая во внимание, что каких-либо иных доводов в обоснование своих требований дачным некоммерческим товариществом "Светлый" не приведено, а также учитывая, что действия (бездействие) Министерства лесного комплекса Иркутской области при рассмотрении требования от 14.11.2016 (вх. N 01-91-21816/16) истцом не обжалуются, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности внести изменения в земельно-учетные материалы и исключить границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5060, из материалов лесоустройства.

На основании изложенного является правильным вывод суда первой инстанции, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2017 года по делу N А19-21297/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Басаев Д.В.