Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-32952/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-203127/16

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АвтоМега"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года

по делу N А40-203127/16

по иску ООО "АвтоМега"

к ООО "СК Согласие"

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Стальной В.В. (по доверенности от 10.02.2017)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года иск ООО "АвтоМега"

к ООО "СК Согласие"о взыскании страхового возмещения оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, которая принята к производству суда определением от 10 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие истца, направившего в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика указал на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы судебного дела, заслушав возражения истца, установил, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что истец пропустил предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции: решение суда первой инстанции изготовлено 08 декабря 2016 года, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 01.06.2017. Таким образом, срок на апелляционное обжалование истек 09 января 2017 года (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС России N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в реквизитах иска и апелляционной жалобы, а также посредством размещения копии определения от 10 июля 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству в сети "Интернет" представителя в суд апелляционной инстанции для пояснения причин пропуска срока на обжалование не направил. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока при обращении с жалобой не заявил.

Поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями восстанавливать пропущенные процессуальные сроки по собственной инициативе, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "АвтоМега" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года по делу N А40-203127/16 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Григорьев