Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 07АП-3546/18

город Томск

8 августа 2018 г.

Дело N А45-40793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Терехиной И.И.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербенева Евгения Юрьевича (N 07АП-3546/2018(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2018 года по делу N А45-40793/2017 (судья Айдарова А.И.) по иску Администрации города Бердска (ОГРН 1025404731109, ИНН 5445113914, 633010, Новосибирская область, город Бердск, улица М. Горького, 9) к индивидуальному предпринимателю Щербеневу Евгению Юрьевичу (ОГРНИП 307544515500021, ИНН 544509409272, город Бердск) о взыскании 252 344 рублей 72 копеек задолженности, 385 450 рублей 44 копейки пени.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика Спиридонов А.В. на основании доверенности от 24 июля 2018 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бердска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербеневу Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности в размере 252 344 рублей 72 копеек и пени в размере 385 450 рублей 44 копейки (с учетом ходатайства истца об уточнении размера пени, удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы ссылался на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие. Кроме того, по мнению апеллянта имеются основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил пояснения по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.

Ответчик представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании результатов размещения торгов путем проведения открытого конкурса (реестровый номер 01 (ОК)13-р) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бердска, по Лотам N N 1-7 в соответствии с протоколами подведения итогов конкурса N N 2-1-2-7 от 12.03.2013, индивидуальному предпринимателю Щербеневу Е.Ю. по договору N 01-13р от 01.04.2013 предоставлены места для установки и эксплуатации рекламных конструкций - щит площадью 36 кв. м, по следующим адресам:

- ул. Красная Сибирь (перед гаражами в районе АЗС),

- ул. Красная Сибирь (в районе АЗС, остановка автобусная),

- ул. Первомайская 16,

- ул. Лунная (возле магазина "Сибириада"),

- ул. Красная Сибирь 123,

- ул. Красная Сибирь 107,

- ул. Боровая 4/1.

Согласно пункту 2.1. срок действия договора 60 месяцев с 01.04.2013 по 31.03.2018.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер платы в месяц составляет:

- улица Красная Сибирь (перед гаражами в районе АЗС): 3 227, 04 рублей в месяц;

- улица Красная Сибирь (в районе АЗС, остановка автобусная): 3 227 рублей 04 копеек в месяц;

- улица Первомайская, 16: 4 661 рублей 28 копеек в месяц;

- улица Лунная (возле магазина "Сибириада"): 2 868 рублей 48 копеек в месяц;

- улица Красная Сибирь, 123: 3 227 рублей 04 копеек в месяц;

- улица Красная Сибирь, 107: 3 227 рублей 04 копеек в месяц;

- улица Боровая, 4/1: 3 227 рублей 04 копеек в месяц.

Общая сумма по договору в месяц составляет 23 664 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 4.2. договора срок уплаты платежа - ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

В силу пункта 5.2. договора при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 4.2. настоящего договора, рекламораспространитель уплачивает Администрации г. Бердска пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

27.10.2016 в связи с размещением ответчиком социальной рекламы стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 01-13р от 01.04.2013, определив, что в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 не будет взыматься плата за эксплуатацию рекламной конструкции по адресам:

- ул. Первомайская 16, сторона Б;

- ул. Лунная (возле магазина "Сибириада"), сторона Б;

- ул. Красная Сибирь 107, сторона А;

- ул. Красная Сибирь (перед гаражами в районе АЗС), сторона Б. и с 01.11.2016 по 01.05.2016 по адресу:

- ул. Боровая 4/1, сторона Б.

26.12.2016 в связи с размещением ответчиком социальной рекламы стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 01-13р от 01.04.2013, определив, что в период с 01.01.2017 по 01.05.2017 не будет взиматься плата за эксплуатацию рекламной конструкции по адресам:

- ул. Первомайская 16, сторона Б;

- ул. Красная Сибирь (перед гаражами в районе АЗС), сторона Б;

- ул. Красная Сибирь 107, сторона А;

- ул. Лунная (возле магазина "Сибириада"), сторона Б.

В период действия договора ответчиком неоднократно допускалось несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей.

10.06.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6124/2016 удовлетворены требования Администрации г. Бердска к индивидуальному предпринимателю Щербеневу Е.Ю. и взыскана сумма задолженности в размере 228 613 рублей 73 копеек, сумма неустойки в размере 176 320 рублей 27 копеек.

Стороны на стадии исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2016 по делу N А45-6124/2016, заключили мировое соглашение.

Размер задолженности на 01.09.2017 (за период с 01.03.2016 по 31.08.2017) составил 252 344 рубля 72 копейки, сумма пени - 385 450 рублей 44 копейки за период с 01.03.2016 по 31.08.2017.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности иска.

Суд первой инстанции принял правильный по существу судебный акт.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 252 344 рублей 72 копеек задолженности по договору правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы по договору, истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка в сумме 385 450 рублей 44 копейки за период с 01.03.2016 по 31.08.2017, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции и в той части.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклонены в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (абзац 2 пункта 15).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции извещал индивидуального предпринимателя Щербенева Е.Ю. по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и другому известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Информация о принятии искового заявления к производству размещена арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 28.12.2017.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были установлены неправомерные действия почтовой службы по организации доставки судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Заявление ответчика в апелляционной жалобе о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела в суде первой инстанции ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

Кроме того, заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим апелляционный суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2018 года по делу N А45-40793/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

И.И. Терехина М.А. Фертиков