Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 15АП-11462/17

город Ростов-на-Дону

24 августа 2017 г.

дело N А32-14445/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев единолично без вызова сторон апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 по делу N А32-14445/2017 (резолютивная часть)

по иску акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Цатуряном Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар", обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания", о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с сентября по декабрь 2016 года в размере 371 917,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 155,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 21.06.2017 (резолютивная часть) взыскано с ответчика задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с сентября по декабрь 2016 года в размере 371 917,07 руб., пеню по состоянию на 03.04.2017 в размере 17 155,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 781 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать. Заявитель полагает, что в отсутствии договора холодного водоснабжения взыскание задолженности неправомерно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как явствует из материалов дела, истец в сентябре - декабре 2016 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды (холодному водоснабжению), что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг N N 12572, 14479, 15856, 16757, подписанными ответчиком без замечаний по объему и стоимости оказанных услуг.

Задолженность ответчика составила 371 917,07 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Объем, качество и стоимость услуг водоснабжения ответчиком не оспариваются.

Довод об отсутствии заключенного договора холодного водоснабжения в данном случае не имеет значения, поскольку услуги по водоснабжению оказаны и приняты абонентом, вследствие чего подлежат оплате.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 539, 544 ГК РФ, признает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 17 155,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с ответчика пеню по состоянию на 03.04.2017 в размере 17 155,38 руб.

За неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

Указанные пункты ст. 13 и 14 Закона N 416-ФЗ изложены в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившими в законную силу 05.12.2015.

Ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным переквалифицировать требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требования о взыскании пени. В связи с тем, что при произведении судом собственного расчета пени установлено, что указанная сумма превышает заявленный истцом размер, поскольку суд не может выходить за пределы исковых требований согласно ст. 49 АПК РФ, считает обоснованным требование истца о взыскании 17 155,38 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 по делу N А32-14445/2017 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов