Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 13АП-14202/17

г. Санкт-Петербург

23 августа 2017 г.

Дело N А56-3328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца - Ефимкин М.С., по доверенности от 22.02.2017,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14202/2017) ООО "Заполярпромгражданстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2017 по делу N А56-3328/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Автоком Аренда"

к ООО "Заполярпромгражданстрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоком Аренда" (далее - Истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (далее - Ответчик) о взыскании 4 235 000,00 руб., из них: 3 850 000,00 руб. задолженности, 385 000,00 руб. неустойки.

Решением от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, акты об оказании услуг подписаны неуполномоченными лицами и оформлены ненадлежащим образом.

20.07.2017 от ООО "Автоком Аренда" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоком Аренда" 12.05.2016 заключило с ООО "Заполярпромгражданстрой" Договор N 05 оказания возмездной услуги специальной техники с экипажем (далее - Договор), в соответствии с условиями которого оказывало услуги по предоставлению в аренду специальной строительной техники с экипажем (п. 1.1 договора) для целей строительства Ответчиком инфраструктуры Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения в п. Сабетта Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с условиями договора Ответчику для эксплуатации была передана следующая специальная техника: Автовышка - Hyundai gold VIN KMFLA18KPDC071873 гос. номер В408СС178, согласно Акта от 23.06.2016 г. (подписан в г. Архангельск), Автовышка - Hyundai E-MIGHTY VIN KMFLA18KPFC086326 гос. номер М126МР125, согласно Акта от 23.06.2016 г. (подписан в г. Архангельск), Автовышка - DAEWOO ULTRA NOVUS KL3C3AHF18K000224, гос. номер Т710КВ178, согласно Акту от 23.06.2016 (подписан в г. Архангельск).

За период с 06.06.2016 по 18.01.2016 Истец оказал Ответчику услуги на сумму 15 254 000,00 руб., что подтверждается Актами об оказанных услугах N 139 от 30.06.2016 (транспортировка), N 140 от 30.06.2016 (транспортировка), N 141 от 30.06.2016 (транспортировка), N 225 от 31.07.2016, N 226 от 31.07.2016, N 227 от 31.07.2016, Акт 275 от 31.08.2016, Акт N 276 от 31.08.2016, Акт N 277 от 31.08.2016, Акт 307 от 30.09.2016, Акт 308 от 30.09.2016, Акт 309 от 30.09.2016. Все Акты оказанных услуг подписаны Ответчиком без замечаний, услуги приняты как оказанные надлежащего качества в согласованный срок.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0.1 % за каждый день просрочки оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы задолженности. Количество дней просрочки составляет 106 дней за период с 28.09.2016 по 11.01.2017.

С учетом установленных пунктом 4.3 Договора ограничений сумма неустойки не может превышать 385 000,00 руб.

Факт признания долга подтверждается подписанным Ответчиком сверки расчетов от 17.11.2016. Истец направлял в адрес Ответчика претензию от 16.08.2016 с уведомлением о приостановке оказания услуг в одностороннем порядке до момента оплаты задолженности в полном объеме. В ответ на полученную претензию Ответчик признал сумму долга и обещал произвести оплату 28.09.2016. Ответчик 26.12.2016 также признал сумму задолженности в письме, однако оплату задолженности за весь период произвел частично. На момент предъявления иска сумма задолженности составила 3 850 000,00 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ежемесячной арендной платы по договору определен сторонами в пункте 3.1 договора.

Актами выполненных работ по договору за спорный период, подписанными сторонами, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг техникой с экипажем на сумму 3 850 000,00 руб.

Представленный в материалы дела акт сверки подписан представителем ответчика и также скреплен печатью организации.

Доказательств погашения указанной задолженности или наличия задолженности в меньшей сумме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано признал правомерными требования истца о взыскании задолженности.

В отсутствии доказательств своевременного внесения платы, требование истца о взыскании неустойки по договору на основании пункта 4.3 также обоснованно удовлетворено судом.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению обязательства считаются действиями должника.

Акты подписаны работниками ООО "Заполярпромгражданстрой" без возражений относительно объема, качества, сроков и стоимости оказанных услуг, акты скреплены печатями сторон.

В установленном порядке о фальсификации актов ответчиком не заявлено, акты являются надлежащими и достаточными доказательствами оказания услуг.

Поскольку истцом доказан факт оказания в спорный период ответчику услуг, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика судом не принимаются, поскольку исполнение услуг подтверждается указанными выше актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний, в том числе относительно объема оказания услуг.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-3328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина