Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 15АП-11770/17

город Ростов-на-Дону

24 августа 2017 г.

дело N А01-1418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участи:

от истца: Яцкевич С.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пастернак Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2017 по делу N А01-1418/2015 о распределении судебных расходов, по иску Яцкевича Сергея Викторовича, Титаренко Галины Федоровны к Пастернак Сергею Николаевичу при участии третьих лиц Гапонова Евгения Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" о возмещении убытков, причиненных обществу, принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

участники общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (далее - ООО "Сфинкс", общество) Яцкевич Сергей Викторович (далее - истец, Яцкевич С.В.), Титаренко Галина Федоровна (далее - истец, Титаренко Г.Ф.) обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к директору и учредителю общества Пастернак Сергею Николаевичу (далее - ответчик, Пастернак С.Н.) о возмещении убытков, причиненных обществу в результате демонтажа и реконструкции торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Железнодорожная,166А, в размере 801 726 рублей 08 копеек (в порядке уточнения первоначально заявленных требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участник общества - Гапонов Евгений Сергеевич (далее - Гапонов Е.С.), ООО "Сфинкс".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017, исковые требования о взыскании убытков, причиненных обществу, удовлетворены, с директора ООО "Сфинкс" Пастернака С.Н. в пользу ООО "Сфинкс" взысканы причиненные убытки в размере 801 726 рублей 08 копеек.

Титаренко Г.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Яцкевич С.В. также обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 290 000 рублей, из которых: 180 000 рублей за представительство интересов заявителя в суде первой инстанции, в суде кассационной инстанции, а также за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, 20 000 рублей за представительство интересов по заявлению о взыскании судебных расходов по настоящему делу, 90 000 рублей расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2017 заявления удовлетворены частично. С Пастернак С.Н. в пользу Титаренко Г.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. С Пастернак С.Н. в пользу Яцкевича С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 190 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пастернак С.Н. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Пастернак С.Н. просит определение арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2017 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пастернак С.Н. ссылается на чрезмерность взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства участия представителя в судебных заседаниях. По мнению заявителя жалобы, Аутлева Светлана Юрьевна (далее - Аутлева С.Ю.) являлась представителем Титаренко Г.Ф. и Яцкевича С.В., дело не требовало временных затрат, поскольку представитель поддерживал одинаковую позицию истцов. Заявитель жалобы указывает на отсутствие возражений в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта.

Представители Титаренко Г.Ф., ответчика, третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Яцкевич С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной инстанции, пояснил, что поддерживает определение суда в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя Титаренко Г.Ф. представлено соглашение об оказании юридической помощи от 02.02.2017 (т. 7 л.д.1-4), заключенное с адвокатом Аутлевой С.Ю., предметом которого является участие адвоката в качестве представителя в суде кассационной инстанции по делу N А01-1418/2015.

Содержанием поручения является: ознакомление и изучение документов, проведение правового анализа позиции доверителя, консультирование доверителя, подготовка отзыва, заявления, ходатайств в рамках дела, участие в судебных заседаниях. При этом в размер оплаты по данному соглашению адвокат принимает на себя обязательства по участию в подготовке отзыва на кассационную жалобу и участию до двух судебных заседаниях. Оплата за участие в остальных судебных заседаниях производится доверителем дополнительно. Местом выполнения поручения является Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Согласно пункту 3.2 соглашения сумма вознаграждения адвоката составляет 40 000 рублей.

Пунктом 3.6 соглашения определено, что в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает 2 судебных заседания, доверитель оплачивает адвокату за участие в каждом судебном заседании (не переносимом в связи с неявкой сторон) 10 000 рублей.

Квитанцией от 02.02.2017 подтверждается оплата по соглашению от 02.02.2017 в размере 40 000 рублей.

22.03.2017 между Титаренко Г.Ф. и адвокатом Аутлевой С.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат представляет интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Адыгея по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А01-1418/2015.

Согласно пункту 3.2 соглашения сумма вознаграждения адвоката составляет 10 000 рублей. Квитанцией от 22.03.2017 подтверждается оплата по соглашению от 22.03.2017 в размере 10 000 рублей.

22.03.2017 между Титаренко Г.Ф. и адвокатом Аутлевой С.Ю. подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым по соглашению от 02.02.2017 адвокатом подготовлен отзыв на кассационные жалобы по делу N А01-1418/2015, а также обеспечено участие в судебном заседании суда кассационной инстанции. Согласно указанному акту доверитель не имеет претензий к объему и качеству выполненных работ, оплата по соглашению произведена в полном объеме.

08.07.2015 между Яцкевичем С.В. и адвокатом Аутлевой С.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является участие адвоката в качестве представителя Яцкевича С.В. и Титаренко Г.Ф. по иску о взыскании убытков причиненных обществу (с учетом изменений к соглашению от 08.07.2015).

Содержанием поручения является ознакомление и изучение документов, проведение правового анализа позиции доверителя, консультирование доверителя, подготовка искового заявления, заявления, ходатайств в рамках дела, участие в судебных заседаниях. При этом в размер оплаты по данному соглашению адвокат принимает на себя обязательства по участию в подготовке данного дела и участию в трех судебных заседаниях. Оплата за участие в остальных судебных заседаниях производится доверителем дополнительно. Местом выполнения поручения является Арбитражный суд Республики Адыгея. Условия соглашения не включают представительство интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 3.2 соглашения стороны определили, что сумма вознаграждения адвоката составляет 50 000 рублей.

Пунктом 3.6 соглашения определено, что в случае, когда продолжительность рассмотрения дела превышает два судебных заседания, доверитель оплачивает адвокату за участие в каждом судебном заседании (не перенесенном в связи с неявкой сторон) в размере 5 000 рублей.

Квитанциями от 08.07.2015 на сумму 50 000 рублей, от 05.05.2016 на сумму 50 000 рублей, от 19.08.2016 на сумму 15 000 рублей подтверждается несение Яцкевичем С.В. расходов на оплату услуг адвоката по соглашению об оказании юридической помощи от 08.07.2015.

03.10.2016 между Яцкевичем С.В. и адвокатом Аутлевой С.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является подготовка мотивированного отзыва на апелляционные жалобы по делу N А01-1418/2015.

Содержанием поручения является: ознакомление и изучение документов, проведение правового анализа позиции доверителя, консультирование доверителя по возникшим вопросам по делу, подготовка отзыва.

Пунктом 3.2 договора сумма вознаграждения по соглашению определена в размере 15 000 рублей.

Квитанцией от 07.10.2016 на сумму 15 000 рублей подтверждаются расходы, понесенные Яцкевичем С.В. по соглашению от 03.10.2016.

01.02.2017 между Яцкевичем С.В. и адвокатом Аутлевой С.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является участие адвоката в качестве представителя в суде кассационной инстанции.

Содержанием поручения является: ознакомление и изучение документов, проведение правового анализа позиции доверителя, консультирование доверителя по возникшим вопросам по делу, подготовка отзыва на кассационную жалобу, заявление ходатайств в рамках данного дела, участие в судебных заседаниях. При этом в размер оплаты по данному соглашению адвокат принимает на себя обязательства по участию в подготовке отзыва на кассационную жалобу и участию до двух судебных заседаниях. Оплата за участие в остальных судебных заседаниях производится доверителем дополнительно. Местом выполнения поручения является Арбитражный суд Республики Адыгея.

Пунктом 3.2 соглашения стороны определили, что сумма вознаграждения составляет 50 000 рублей.

Пункт 3.6 соглашения гласит, что в случае, когда продолжительность рассмотрения дела превышает 2 судебных заседания, доверитель оплачивает адвокату за участие в каждом судебном заседании (не перенесенном в связи с неявкой сторон) в размере 10 000 рублей.

Квитанцией от 01.02.2017 на сумму 50 000 рублей подтверждается несение Яцкевичем С.В. расходов по соглашению об оказании юридической помощи от 01.02.2017.

17.03.2017 между Яцкевичем С.В. и адвокатом Аутлевой С.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является участие адвоката в качестве представителя по взысканию судебных расходов по делу N А01-1418/2015.

Согласно пункту 3.2 соглашения сумма вознаграждения адвоката составляет 20 000 рублей.

Квитанцией от 17.03.2017 подтверждается оплата Яцкевичем С.В. по соглашению от 17.03.2017 в размере 20 000 рублей.

15.03.2017 между Яцкевичем С.В. и адвокатом Аутлевой С.Ю. подписан акт выполненных работ по соглашениям от 08.07.2015, от 03.10.2016, от 01.02.2017, в соответствии с которым по указанным соглашениям адвокатом подготовлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, ходатайства об истребовании доказательств, заявление об обеспечении иска, обеспечено участие адвоката в судебных заседаниях: 28.08.2015, 15.09.2015, 29.09.2015, 07.10.2015, 21.10.2015, 11.11.2015, 10.12.2015, 25.12.2015, 30.12.2015, 09.03.2016, 06.04.2016, 04.05.2015, 16.05.2016, 21.06.2016, 27.06.2016, 18.08.2016. Также адвокатом подготовлен отзыв на апелляционные жалобы, отзыв на кассационные жалобы ответчика и третьего лица, обеспечено участие в судебном заседании от 21.02.2017. Согласно акту доверитель не имеет претензий к объему и качеству выполненных работ, оплата работ доверителем произведена.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Согласно утвержденных II Конференцией адвокатов Республики Адыгея от 24.12.2016 минимальных ставок вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, стоимость услуг по устным консультациям для лиц, не являющихся предпринимателями - от 700 рублей, письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативно-правовых актов - от 3 000 рублей, сбор для клиента документов для искового заявления и совершения иных юридически значимых действий - от 1 000 рублей за каждый документ, участие адвоката в качестве представителя индивидуального предпринимателя по гражданским делам - от 60 000 рублей, участие адвоката в качестве представителя физического лица по гражданским делам - от 35 000 рублей, при выполнении поручения свыше 3 судодней, производится дополнительная оплата за каждый последующий день участия в судебном заседании - от 10 000 рублей, составление адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой и/или апелляционной инстанции, и/или кассационной инстанции апелляционной, кассационной жалобы - от 15 000 рублей, участие адвоката, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой и/или апелляционной инстанции в качестве представителя в суде кассационной инстанции - от 40 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а именно: 27.08.2015, 15.09.2015, 29.09.2015, 21.10.2015, 11.11.2015, 10.12.2015, 30.12.2015, 16.05.2016, 21.06.2016, 27.07.2016, 18.08.2016. В суде кассационной инстанции адвокат приняла участие в одном судебном заседании - 21.02.2017. Адвокатом по соглашению с Титаренко Г.Ф. подготовлен отзыв на кассационные жалобы по делу N А01-1418/2015, по соглашению с Яцкевичем С.В. адвокатом подготовлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, ходатайства об истребовании доказательств, заявление об обеспечении иска, отзыв на апелляционные жалобы, отзыв на кассационные жалобы ответчика и третьего лица.

Таким образом, представителем истцов в достаточной мере исполнены обязательства в части оказания юридических услуг, предусмотренных соглашениями.

В силу пункта 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая разумность расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции установил, что разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы Титаренко Г.Ф. на представление интересов в размере 25 000 рублей, Яцкевича С.В. - в размере 190 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя определение арбитражного суда первой инстанции истцами не обжалуется.

Доводы ответчика о неразумности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку дело является сложным, рассмотрено в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, представителем истцов представлен большой объем документов. Спор требовал как изучения законодательства и практики, так и анализа фактических обстоятельств. Дело не является ни типовым, ни основанным на безусловных доказательствах.

Довод ответчика о том, что дело не требовало временных затрат, поскольку представитель поддерживал одинаковую позицию истцов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в обоснование апелляционной жалобы не сослался на нормы процессуального права, которые бы исключали возмещение судебных расходов каждому из истцов, занимающих одинаковую правовую позицию по делу, понесенных истцами в порядке оплаты услуг представителя. Ответчик не учитывает, что для защиты интересов Яцкевич С.В. и Титаренко Г.Ф., в целом поддерживающих общую правовую позицию по делу, представителю необходимо было применять различные средства правовой защиты, соответствующие характеру спорных правоотношений с участием каждого из истцов. При этом услуги представителя оплачивались Яцкевич С.В и Титаренко Г.Ф. раздельно. Таким образом, довод заявителя жалобы о двойном взыскании суммы судебных расходов несостоятелен.

Судом первой инстанции в достаточной степени исследован вопрос разумности размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, учтена сложность дела и объем работы, необходимый для подготовки и подачи иска.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2017 по делу N А01-1418/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Н.В. Нарышкина