Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-37794/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-35459/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАНКОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-35459/2017, принятое судьей А.П. Стародуб по иску ООО "ТехАльянс" (ОГРН: 1087746353155) к ООО "ФАНКОР" (ОГРН: 5107746019266) о взыскании долга.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехАльянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Фанкор" (ИННН 7733753657) о взыскании задолженности в размере 1 779 687,50 руб. по договору от 14.05.2014 г. N 1405-2014/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что истцом не доказано полное исполнение взятых на себя обязательств, а потому отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнитель исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами N 40 от 31.05.2014, N 50 от 30.06.2014, Акт N 63 от 31.07.2014, N64 от 31.07.2014, N 76-от 31.08.2014, N 82 "30.09.2014, N 97 от 31.10.2014, N103 от 30.11.2014, а так же актом сверки взаимных расчетов.

Однако ответчик оплату не произвел.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 779 687,50 руб.

Истцом Заказчику была направлена Претензия, которую ответчик оставил без внимания.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 779 687 руб. 50 коп., суд признал обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, проверив правильность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Доводы ответчика, относительно недоказанности факта оказание услуг в полном объеме, ввиду непредоставления предусмотренных договором необходимых документов, что в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ исключает их оплату, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст. 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, оплата услуг не поставлена в зависимость от оказания всех услуг, перечисленных в договоре.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Вместе с тем, материалы дела подтверждают фактическое оказание услуг, предусмотренных договором, что исключает возражения ответчика в части непредоставления должным образом доказывающих оказание услуг документов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчику услуг, подлежат отклонению, поскольку сами по себе акты выполненных работ или оказанных услуг не могут являться единственным доказательством в подтверждение или опровержение факта оказания услуг. Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-35459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФАНКОР" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФАНКОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова