Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 10АП-12986/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А41-41029/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

без вызова сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сахтариди Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу N А41-41029/17 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, по иску Индивидуального предпринимателя Сахтариди Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯМАЛДОСТАВКА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сахтариди Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯМАЛДОСТАВКА" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества б/н от 08 декабря 2015 года в сумме 170 265,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31 июля 2017 Арбитражный суд Московской области передал дело N А41-41029/17 на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Сахтариди Татьяна Алексеевна подала апелляционную жалобу, в которой просила определение о передаче дела по подсудности отменить.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции по настоящему делу о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Параграфом 2 главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Так суд первой инстанции, вынося определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, исходил из факта нахождения ответчика по адресу: Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 3 оф. 2

Однако согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35, 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Так в соответствии с п. 10.1 Договора аренды недвижимого имущества б/н от 08 декабря 2015 года все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремится разрешить путем переговоров, при невозможности они подлежат разрешению по месту нахождения Арендодателя в Арбитражном суде Московской области, в соответствии с действующим законодательством РФ и с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого судом кассационной инстанции по аналогии, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 39, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 по делу N А41-41029/17 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление в кассационном порядке не обжалуется.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина