Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 11АП-9706/17

г. Самара

23 августа 2017 г.

Дело N А65-9032/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Калинкин И.С. по доверенности N 395/16 от 06.12.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года, по делу N А65-9032/2016 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), гор. Казань

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" (ОГРН 1027700041830, ИНН 7717043113)

о взыскании суммы задолженности в размере 2 715 203 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы задолженности в размере 2 715 203 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 изменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ФГУП "Главный центр специальной связи" в пользу ТУ Росимущества в РТ 2 453 739 руб. 80 коп. долга, отказал в удовлетворении остальной части иска, а также взыскал в доход федерального бюджета 33 053 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску, взыскал с ТУ Росимущества в РТ в пользу ФГУП "Главный центр специальной связи" 288 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г.Казань взыскано 426 692 руб. 09 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Кроме того истец указывает, что в системе электронного правосудия было неверно указано время судебного заседания (14:15 вместо 14:45), что не позволило истцу участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства. В этом случае арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте возобновления судебного заседания.

В случае если лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса не присутствовали в судебном заседании или судебное разбирательство отложено на срок, не превышающий десяти дней, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 158 АПК РФ, участники арбитражного процесса могут быть извещены судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) по электронной почте или иным способом, если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса лица, участвующего в деле.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте возобновления судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением от 25.04.2017, суд первой инстанции, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 АПК РФ определил назначить дело к основному разбирательству на 24.05.2017 на 14.45.

Согласно информации из картотеки арбитражных дел (отчет о публикации даты и времени определения о назначении дела к судебному разбирательству на 27.04.2017), отчетливо видно, что судебное заседание назначено к разбирательству после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией на 14 часов 15 минут 24 мая 2017 года.

Вместе с тем, указанная опечатка в установленном законом порядке судом не исправлена. Определение об опечатке в материалах дела отсутствует.

Фактически заседание начато в 14 часов 27 минут, судебное разбирательство, проведено без надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, и его участия.

Истец на момент рассмотрения дела по существу не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по независящим от него причинам, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции был нарушен порядок извещения лиц участвующих в судебном заседании (п.1 ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии частью 4 статьи 15 и частями 1, 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, неопределенность в дате судебного заседания влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела судом в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 01 августа 2017 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд исковые требования удовлетворить частично.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, выслушав участника процесса, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 05.02.2007 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 07-06з, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер: 16:50:01 18 22:0009, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Г.Камала, д.28, площадью 1450 кв.м., разрешенное использование - под здания управления и гаражей (п.1.1 договора).

Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема- передачи от 05.02.2007 г.

Согласно п.2 договора срок аренды участка устанавливается с 05.02.2007 г. по 04.02.2056 г.

На момент подписания договора, размер арендной платы за участок составлял 80 640 руб. в год (п.3.1 договора). За период фактического использования земельного участка арендатор оплачивает арендную плату с 21.10.2006 г. по 05.02.2007 г. в сумме 23 520 руб. (п.3.2.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно в сумме 6 720 руб. до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. в сумме 2 715 203 руб. 88 коп., а также наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73), при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Учитывая, что переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 18 22:0009 находится в собственности Российской Федерации, а договор аренды от 05.02.2007 N 07-06з заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то установленная этим договором арендная плата является регулируемой и должна рассчитываться с применением методики и ставок, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что предприятие в соответствии со статьями 2, 4, 9, 22 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Положением о службе специальной связи Министерства связи Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1994 N 1379-68, осуществляет свои деятельность в области связи.

В соответствии со ст. 91 Земельного кодекса Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2, подпункту 8 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, земельные участки, предоставленные для нужд связи, являлись землями, ограниченными в обороте.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, для земельных участков, ограниченных в обороте и не относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, арендная плата устанавливается в размере полутора процентов от кадастровой стоимости в год (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года).

Учитывая вышеизложенное, при расчете для земельного участка с кадастровым номером 16:50:011822:0009, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Г. Камала, 28 арендная плата должна быть определена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка на основании подпункта "г" пункта 3 Правил N 582.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд 15 апреля 2016 года, согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 01 января 2013 года по 14 апреля 2013 года истек. Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер арендной платы по спорному договору за период с 15.04.2013 г. по 31.12.2015 г. составляет 645 316 руб. 09 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком в указанный период было уплачено истцу в качестве арендной платы 218 624 руб.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период подлежат частичному удовлетворению в сумме 426 692 руб. 09 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы относительно применения норм материального права всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих возражений на иск.

Арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства и оценив представленные в обоснование требований и возражений доказательства, приходит к выводу о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" долга в размере 426 692 руб. 09 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года, по делу N А65-9032/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (ОГРН 1027700041830, ИНН 7717043113) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) 426 692 руб. 09 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (ОГРН 1027700041830, ИНН 7717043113) в доход бюджета 5 748 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева