Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 19АП-4996/17

г. Воронеж

17 августа 2017 г.

Дело N А35-1718/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Электроснабжение": Атрепьева О.Ю., представитель по доверенности б/н от 10.01.2017; Меркулов И.А., представитель по доверенности б/н от 06.12.2016;

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Курскэнерго": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2017 по делу N А35-1718/2017 (судья Шумаков А.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электроснабжение", (ОГРН 1104632002133, ИНН 4632118318) к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Курскэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании 402 454 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электроснабжение" (далее - ООО "Электроснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 402 454 рубля 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2017 по делу N А35-1718/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец в нарушение правил бухгалтерского учета при составлении бухгалтерской ответственности не включил сумму выручки 402 454,99 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции 16.08.2017 представитель ответчика не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Посредством электронной системы "Мой Арбитр" от ООО "Электроснабжение" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенной копией постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2017 по делу N А35-1818/2015, которые суд приобщил к материалам дела.

В ходе судебного заседания представители ООО "Электроснабжение" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2011 г. между ООО "Электроснабжение" и филиалом ПАО "МРСК Центра" -"Курскэнерго" заключен договор N 4646004709 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту - договор), который ежегодно пролонгируется. Основанием для его заключения послужило действие пунктов 8, 34, 36, 38, 41 и Раздел III Правил N 861 регламентирующие заключение договоров между смежными сетевыми организациями.

Согласно определению, данному в п. 1.1. договора и п. 8 Постановления Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. (далее по тексту решения - Правила N 861), смежная сетевая организация (далее ССО) - это территориальная сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства, непосредственно и (или) опосредованно технологически присоединенными к сетям Исполнителя, (п. 1.1. договора). Смежная сетевая организация (далее ССО) - сетевая организация, имеющая технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых другая сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии в соответствии с разделом III Правил N 861.

Как следует, из представленных определений филиал ПАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" является смежной сетевой организацией (ССО) по отношению к ООО "Электроснабжение". Истец является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства - ЛР-35 кВ, МВ-35 кВ, отпайка ВЛ-0,4 кВ, ПС 35/6 кВ, Сахзавод, трансформаторы тока-35 кВ, трансформаторы напряжения-35 кВ, на основании договора аренды N 3 от 01.01.2012 г заключенного с ООО "Сахар Инвест".

Согласно п. 2.1. договора истец принял на себя обязанности оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям принадлежащих ему на праве аренды, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно и своевременно оплачивать оказанные услуги в полном объеме по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам и ценам Курской области для Истца.

Пунктами 3.3.1. и 3.5.1. договора определен порядок оказания услуг по договору:

- из условий пункта 3.3.1. договора следует, что ответчик обязан довести электрическую энергию до точек присоединения (поставки) между истцом и ответчиком указанных в Приложение N 3 к договору. Данное условие договора является обязательным для пары смежных сетевых организаций, и определенно подпунктом "г" пункта 41 Правил N 861.

Согласно п. 34 Правил N 861 истец и ответчик является смежными сетевыми организациями, а из условий подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 оба являются потребителями услуг, поэтому договор должен содержать условия о взаимном предоставлении услуг между сторонами;

- из условий пункта 3.5.1. договора следует, что истец передает электрическую энергию от точек присоединения (поставки) указанных в приложении N 3 к договору в точки присоединения (поставки) Потребителей и в точки присоединения (поставки) Смежной сетевой организация (ССО) у казанных в Приложение N 5 к договору.

Таким образом, п. 3.3.1. и п. 3.5.1. договора предусмотрена обязанность по взаимному оказанию услуг между истцом и ответчиком в согласованных точках присоединения (поставки) между истцом и ответчиком (Приложение N 3) в отношении ООО "Сахар Инвест" - Отпайка 35 кВ от ВЛ-35 кВ "Рязаново-Любимовка" (точка Т1 на Однолинейной схеме).

Согласно п. 3.5.1. договора истец обязуется передать электрическую энергию в точки присоединения (поставки) Потребителей ответчика и сети ССО (Приложение N 5): Точки присоединяя (поставки) для Потребителя: Кабельные наконечники отходящих КЛ-6 кВ в КРУ-6 кВ ПС 35/6 кВ "Сох. Завод": Точка присоединения сетей ООО "Сахар Инвест" и ССО (ПАО "МРСК Центра") к сетям ООО "Электроснабжение" (Приложение N 5): ООО "Сахар Инвест": 1) КРУ-6 кВ ПС 35/6 кВ "СахарИнвест" яч.N 1,2,12,13. (точки Т2, ТЗ, Т4 и Т5 на Однолинейной схеме) ССО (Ответчик); ПС 35/6 кВ "СахарИнвест", ЗТП 630 кВА "Клубная", ВЛ-0,4 кВ N 1,3. (точки Т6 и Т7 на Однолинейной схеме); ПС 35/6 кВ "СахарИнвест", ТП 320 кВА, ВЛ-0,4 кВ N 2. (точка Т8 на Однолинейной схеме); ПС 35/6 кВ "СахарИнвест", 2КТП 1000 кВА, РП-0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ. (точка. Т9 на Однолинейной схеме).

Таким образом, п. 3.3.1. и п. 3.5.1. договора предусматривают взаимное оказание услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как следует из текста заключенного договора между истцом и ответчиком, его предметом является оказание истцом как исполнителем в интересах ответчика как заказчика (потребителя) услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек присоединения (поставки) указанных в приложение N 5 к договору. При этом договор содержит условия о встречном предоставлении ответчиком услуг по передаче электроэнергии по своим сетям ООО "Электроснабжение" как потребителю услуг. Ответчик в договоре выступает не только как потребитель услуг, но и обязуется предоставить встречное оказание услуг до точек присоединения (поставки) указанных в приложении N 3 к договору, то есть обязанной стороной по смыслу статьи 426 ГК РФ, а также в силу статьи 421 ГК РФ договор заключен добровольно и добровольно приняты обязательства по нему.

Исходя из условий договора, истец оказывает услуги по передаче электрической энергии в точках присоединения потребителей заказчика (приложение N 5), а ответчик осуществляет встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии истцу в точках присоединения сетей истца к сетям ОАО "МРСК Центра" (приложение N 3 к договору).

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из этого следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Ответчик заказал Истцу услугу по передаче в отношении сторонних потребителей находящихся после арендуемых сетей ООО "Электроснабжение", а следовательно, ответчик должен их оплатить, так как точки поставки согласованы, затраты по этому объекту вошли в утвержденный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком, а также в общекотловой тариф ПАО "МРСК Центра" для конечных Потребителей.

Объем электрической энергии, фактически переданный в расчетном периоде, определяется на основании актов снятия показаний электрической энергии подписанных с Потребителем (ООО "Сахар Инвест"), согласно Приложению N 8 к договору.

Пунктом 1.3. Приложения N 8 к договору предусмотрено следующее: объем оказанных услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору формируется на основе показателей приборов учета электроэнергии, а также с применением расчетных способов. Акт снятия показаний оформляется по форме Приложения N 1 к Приложению N 8 к договору на условиях п. 2.18 Приложения N 8 к договору, из содержания этих пунктов следует, что акты снятия показаний являются первичными документами подтверждающие факт оказания услуг и подписываются между истцом и Потребителями (ООО "Сахар Инвест", Приложение N 1 к Приложению N 8 к договору).

Истец на основании актов снятия показаний, подписанных с Потребителем (ООО "Сахар Инвест"), выставлял объем оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчику за вычетом потерь, которые образуются в сетях сетевой организации при осуществлении услуг по передаче электрической энергии.

Истец направил в адрес ответчика акты оказания услуг с февраля 2015 по сентябрь 2015 года.

Согласно п. 3.2.9 договора ответчик обязан направлять истцу оформленный со стороны ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данного акта от истца. При возникновении претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан с актом оказанных услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. В связи с тем, что со стороны ответчика не поступало претензий по качество и объему услуг по истечении 5 рабочих дней. В этой связи, истец считает, что ответчиком приняты в полном объеме стоимость и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении сторонних потребителей энергопринимающие устройства которых расположены после арендуемого электросетевого оборудования ООО "Электроснабжение", а именно 402 454 рубля 99 копеек при объеме 483 458 кВт*ч.

Ссылаясь на то, что из вышеизложенного следует, что ответчик обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии, фактически оказанные ему ООО "Электроснабжение", с использованием арендуемых объектов электросетевого хозяйства, в том числе объем переданной электрической энергии для потребителя ООО "Сахар Инвест" и в сеть ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с данным иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.06.2011 N 46-46004709, регулируются главой 39 ГК РФ с учетом положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии в отношении потребителя ОАО "Геомаш". При этом, в паре смежных сетевых организаций ОАО "МРСК Центра" является плательщиком, а ООО "Электроснабжение" - получателем платы за оказываемые услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779 и 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861. На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Указанные обстоятельства оказания услуг истцом ответчику, подтверждаемые представленными в Арбитражный суд Курской области копиями актов оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 28.02.2015 г., N 3 от 31.03.2015 г., N 4 от 30.04.2015 г., N 5 от 31.05.2015 г., N 6 от 30.06.2015 г., N 7 от 31.07.2015 г., N 8 от 31.08.2015 г., N 9 от 30.09.2015 г., копиями актов снятия показаний приборов учета электрической энергии по ООО "Сахар Инвест" от 28.02.2015 г., от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, по мнению суда, повлекли возникновение у ОАО "МРСК Центра" обязательств перед ООО "Энергоснабжение" по оплате услуг по передаче электрической энергии по указанным сетям.

Ответчик возражал против обоснованности заявленных требований., указав, что в соответствии с договором на оказание услуг по передаче электроэнергии от 27.06.2011 г. N 4646004709, заключенным между филиалом ОАО (в настоящее время -ПАО) "МРСК Центра" - "Курскэнерго" и ООО "Электроснабжение", объем оказанных услуг по передаче электроэнергии определяет сетевая организация ООО "Электроснабжение". ООО "Электроснабжение" ежемесячно представляет в филиал ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" акты об оказании услуг с указанием объемов и стоимости оказанных услуг.

Согласно актам об оказании услуг по передаче электроэнергии, представленных ТСО ООО "Электроснабжение" за январь - декабрь 2014 года, стоимость услуг данного ТСО составила 24800,9 тыс. руб. (без НДС).

В то же время, в официальной бухгалтерской отчетности ООО "Электроснабжение" за 2014 г. указано, что выручка данной организации за январь - декабрь 2014 года составляет 14017 тыс. руб. (без НДС). Данная цифра на 10783,9 тыс. руб. меньше, чем следует из актов об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь - декабрь 2014 года, представленных ООО "Электроснабжение" в филиал ПАО "МРСК Центра" (филиал "Курскэнерго"), что свидетельствует о нарушениях в ведении бухгалтерского и налогового учета в ООО "Электроснабжение".

Аналогичная ситуация повторяется и в 2015 году.

Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, представленные ТСО ООО "Электроснабжение" в адрес филиала IIAO "МРСК Центра" - "Курскэнерго" за январь - декабрь 2015 г., свидетельствуют о стоимости оказанных услуг данной организации в размере 17930 тыс. руб. (без НДС).

Однако в официальной бухгалтерской отчетности ООО "Электроснабжение" указано, что выручка данной организации за январь - декабрь 2015 г. составляет 0 тыс. руб. (без НДС).

Таким образом, истец не отражает в бухгалтерской отчетности величину выручки по исковым требованиям, следовательно, его требования не являются обоснованными, т.к. сам истец не считает сумму исковых требований неисполненными обязательствами по договору. Кроме того, как указал ответчик, данный факт (не включение в бухгалтерскую отчетность полной предъявленной выручки) является нарушением правил бухгалтерского учета РФ и Налогового кодекса РФ.

Приведенные доводы ответчика в апелляционной жалобе, дающие оценку бухгалтерской отчетности истца, которая является внутренней его деятельностью, не имеют правового значения для настоящего дела по существу спора и не могут служит основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Возможное не отражение в документах бухгалтерского учета истца указанных данных не опровергает представленных в Арбитражный суд Курской области доказательств (актов оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 28.02.2015 г., N 3 от 31.03.2015 г., N 4 от 30.04.2015 г., N 5 от 31.05.2015 г., N 6 от 30.06.2015 г., N 7 от 31.07.2015 г., N 8 от 31.08.2015 г., N 9 от 30.09.2015 г., актов снятия показаний приборов учета электрической энергии по ООО "Сахар Инвест" от 28.02.2015 г., от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015,) и факта оказания истцом услуг ответчику. Равным образом, Арбитражный суд Курской области приходит к выводу том, что последствия получения истцом взыскиваемых сумм и их возможное изъятие регулирующим органом, возможное нарушение правил ведения бухгалтерского учета, не освобождают ответчика от обязанностей по оплате услуг за спорный период.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а так же положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы все необходимые условия в целях установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2017 по делу N А35-1718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая