Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 19АП-6195/17

г. Воронеж

23 августа 2017 г.

Дело N А14-1579/2017

Судья Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерис" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отложении судебного разбирательства от 13.07.2017 по делу N А14-1579/2017 (Бобрешова А.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА", (ОГРН 1113668023260, ИНН 3664111909) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО "Сбербанк России", к обществу с ограниченной ответственностью "Нерис", (ОГРН 1123668028220, ИНН 3664119721),

при участии в деле третьих лиц, указанных в уточненном акте приема-передачи прав (требований) на 30.09.2015 к договору уступки прав (требований) N Р9-Б1Б2В1В2 от 28.09.2015, о признании недействительным договора уступки прав (требований) N Р9-Б1Б2В2 от 28.09.2015, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Нерис",

установил: ООО "Нерис" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области об отложении судебного разбирательства от 13.07.2017 по делу N А14-1579/2017, которым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Гуров Вычеслав Юрьевич; Радии Олег Александрович; Рудакова Елена Викторовна; Литягина Любовь Павловна; индивидуальные предприниматели Архипов Владимир Владимирович, Бабусенко Галина Аркадьевна, Бажина Наталья Сергеевна, Безскровная Людмила Евгеньевна, Буленок Анжелика Юрьевна, Бурнова Наталья Ивановна, Бурцев Андрей Николаевич, Воронин Денис Васильевич, Глагольев Владимир Александрович, Губина Нина Михайловна и другие согласно определению суда об отложении судебного разбирательства от 13.07.2017 по делу N А14-1579/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, исходя из смысла статей 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, равно как и определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке апелляционного производства не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда Воронежской области об отложении судебного разбирательства от 13.07.2017 по делу N А14-1579/2017 не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерис" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отложении судебного разбирательства от 13.07.2017 по делу N А14-1579/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых